Решение № 2А-383/2024 2А-383/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2А-383/2024

Номер производства по делу: 2а-383/2024

36RS0029-01-2024-000458-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 15 августа 2024 г.

Поворинский районный суд в составе председательствующего судьи Куковского И.В.,

при секретаре Понкратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по административному иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Поворинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Поворинского районного отделения судебных приставов УФССП по Воронежской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании заявления и судебного приказа/ решения суда № в отношении ФИО1

В целях восстановления своих нарушенных прав административный истец просит обязать Поворинское РОСП УФССП по Воронежской области возбуждении исполнительного производства на основании заявления и судебного приказа/ решения суда № в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Воронежской области.

Административный истец – ООО ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении по адресу его проживания. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным заинтересованному лицу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 в Поворинский РОСП поступил исполнительный документ № в отношении ФИО1, с адресом должника: <адрес>, в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект».

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2, исполнительный документ был отправлен в адрес взыскателя, как поданный с нарушением требований п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.18-24).

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено судебным приставом-исполнителем, с адресом должника является: <адрес>.

На указанное место проживания должника, не распространяется юрисдикция Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания действий Поворинского РОСП бездействием, выразившимся в не возбуждении исполнительного производства на основании заявления и судебного приказа/ решения суда № в отношении ФИО1

Суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку, как следует из материалов дела, Поворинским РОСП УФССП по Воронежской области совершены необходимые действия по поступившему исполнительному документу и заявлению взыскателя, действия соответствуют Федеральному закону об исполнительном производстве. Не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» в удовлетворении административного иска к Поворинскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья И. В. Куковский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2024 г.