Решение № 2-664/2017 2-664/2017 ~ М-905/2017 М-905/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-664/2017

К делу № 2-664/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 13 ноября 2017г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Губа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в суд, обращении взыскания на предмет залога- земельный участок и жилой дом с пристройкой, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащих ФИО2 на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.03.2013г. ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № заключило кредитный договора № с ФИО2 и ФИО3 о предоставлении кредита по программе «Готовое жилье» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 14,75% годовых на приобретение земельного участка категории земель- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 254 кв. м., кадастровый № и жилого дома с пристройкой общей площадью 35 кв. м., расположенных по адресу: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на приобретаемые земельный участок и жилой дом, одновременно с этим была зарегистрирована ипотека в силу закона. Залогодержателем выступило ОАО «Сбербанк России». Стоимость предмета залога определена суммой в <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, единовременно зачислил кредитные средства на счет заемщика. В соответствии с п. 1 кредитного договора созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем с 28.02.2017г. по кредиту возникла просроченная задолженность. В адрес созаемщиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Поскольку заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков в судебном порядке досрочного возврат всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на 28.08.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору за период с 28.02.2017г. по 28.08.2017г. составляет <данные изъяты> рублей, включая просроченную ссудную задолженность- <данные изъяты> рублей; проценты за кредит- <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке- <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратив взыскание на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на предмет залога- земельный участок с жилым домом с пристройкой, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и подал заявление о признании им исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и подала заявление о признании ею исковых требований

Суд, выслушав ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, изучив и исследовав заявления обоих ответчиков, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

После разъяснений каждому ответчику- ФИО2, ФИО3 в судебном заседании последствий принятия судом признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, каждый из ответчиков- ФИО5, ФИО3 показал, что последствия принятия признания иска им понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление обоих ответчиков на признание иска осознанно и ясно выражено в судебном заседании и в письменном заявлении. Признание иска обоими ответчиками свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, судья приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013г. за период с 28.02.2017г. по 28.08.2017г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, банк не вправе заявлять в суд требование о солидарном взыскании с заемщика и поручителя расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество-земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 254 кв. м. и жилой дома с пристройкой общей площадью 35 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу закона возникает ипотека жилого помещения, которое приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации. Ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Закона об ипотеке залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Абзац 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем, этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру- при условии, что акая квартира была заложена по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции РФ. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, обеспеченного ипотекой, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Поскольку сумма задолженности ответчика составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требование кредитора о досрочном возврате займа ответчиком не исполнено, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, наличие неисполненного должниками денежного обязательства, в соответствии с правилами, установленными ст.24, п.1 ст.237, ст.278 Гражданского кодекса РФ, являются основаниями для обращения взыскания на указанные земельный участок и объект незавершенный строительством, право собственности должника ФИО2 на который зарегистрировано последней в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», путем реализации имущества с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя размер начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 100% залоговой стоимости, указанному в кредитном договоре, закрепившему соглашение между залогодателем и залогодержателем, в <данные изъяты> рублей, суд считает возможным установить ее в указанной сумме в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ввиду отсутствия разногласий сторон по данному вопросу. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013г. за период с 28.02.2017г. по 28.08.2017г. в размере <данные изъяты> рублей 96 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность- <данные изъяты> рублей; проценты за кредит- <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке- <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- земельный участок категории земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 254 кв. м., кадастровый № и жилой дом с пристройкой общей площадью 35 кв. м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с начальной продажной ценой при реализации на публичных торгах в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда И.С.Коробков