Решение № 12-766/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-766/2017

Дело № 12-766/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810127170403003042 от 03.04.2017 ФИО1, как собственник транспортного средства Тойота Аристо г.н. №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что транспортное средство Тойота Аристо г.н. № он продал в январе 2017 года.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что в начале января 2017 года продал автомобиль Тойота Аристо, после чего уехал в командировку в г. Охотск.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН», следует, что 29.03.2017 в 11 часов 23 минуты транспортное средство Тойота Аристо г.н. № двигалось в районе световой опоры № 151 по автодороге «Обход г. Хабаровска» со скоростью 86 км/ч, при разрешенной максимальной скорости движения на данном участке дороги в 60 км/ч.

Погрешность прибора измерения составляет 2 км/ч.

Таким образом, движение по указанному участку дороги со скоростью 84 км/ч является нарушением ограничения, установленного п. 10.2 Правил дорожного движения, и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на 29.03.2017 транспортное средство Тойота Аристо г.н. № принадлежало ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810127170403003042 от 03.04.2017 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства Тойота Аристо г.н. №, вынесено административным органом обоснованно.

В ходе проверки доводов жалобы о том, что данное транспортное средство было продано ФИО1, судом установлено, что транспортное средство Тойота Аристо г.н. № продано ФИО1 15.01.2017 ФИО2, который, в свою очередь, в мае 2017 года продал данный автомобиль ФИО3

С 19.05.2017 указанный автомобиль зарегистрирован в органе ГИБДД за ФИО3

Также, согласно информации, представленной оператором сотовой связи, в момент фиксации административного правонарушения абонент мобильной связи с номером, которым пользуется И.Д.ГБ., находился в п. Охотск Хабаровского края.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения транспортного средства Тойота Аристо г.н. № в момент совершения административного правонарушения в собственности ФИО2 в связи с чем полагает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810127170403003042 от 03.04.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.