Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-585/2021

КОПИЯ

Дело № 2-585/2021

УИД 86RS0008-01-2021-000909-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «10» июня 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Немыкина В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, ответчик в этой квартире не проживает более полутора лет, выехала добровольно, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает, ключи от входной двери отдала ему при выезде из квартиры, с весны 2019 в квартире не появлялась, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права как собственника, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи, начисляемые на ответчика, и затрудняет возможные сделки с квартирой.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно акту проверки фактического проживания, ответчик по адресу регистрации не проживают. Место пребывания ответчика не известно. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии ответчика, применительно к требованиям статей 50, 119 ГПК РФ по ее последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Немыкин В.М. с иском не согласился, поскольку не знает позицию ответчика по данному делу.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика - адвоката Немыкина В.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2015.

Согласно выписке из домовой книги ООО «ЕРИЦ», в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована в качестве знакомой с 14.09.2018 ответчик.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из акта проверки фактического проживания граждан от 03.02.2021, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с весны 2019 года, что подтверждают соседи.

Доказательств тому, что ответчик не проживает в жилом помещении по уважительной причине, выехала временно, в материалах дела не имеется.

В данном случае ответчик не проживает в жилом помещении, что свидетельствует об отказе от прав на него, доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не предоставлено. Истец своего согласия как собственник жилого помещения на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением при указанных обстоятельствах не выражает. Регистрация ответчика в спорном жилье препятствует осуществлению права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, членом семьи собственника не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение будет составлено 16.06.2021.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в административном деле № 2-585/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры