Решение № 2-4259/2017 2-4259/2017~М-3826/2017 М-3826/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "АВИСТА" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику и просили: взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 363751 рублей 99 копеек, по 181875 рублей 99 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований, в размере 50% от взысканной судом суммы, в пользу каждого в равных долях (л.д.4-5). Согласно обосновании иска, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВИСТА" и ООО "Рузский Торговый Дом" был заключен договор N № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> согласно которому Застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, соответствующие условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Согласно п. п. 2.4, 2.5 указанного Договора ООО "АВИСТА" обязалось построить многоквартирный жилой дом и ввести его в эксплуатацию не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ года, а также передать объекты долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ООО "Рузский Торговый Дом" был заключен договор N № уступки прав и передачи обязанностей по Договору N № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому участник долевого строительства на возмездной основе уступил новому участнику долевого строительства права требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в части передачи ему объекта долевого строительства (квартиры), имеющего следующие характеристики - строительный адрес: <адрес>, тип секции 2-1-1-2, N секции 2, этаж 8, N на этаже 4, количество комнат - 2, общая площадь с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 кв. м - 63,72 кв. м. Цена договора составила 3249720 рублей и была оплачена истцами в полном объеме, ответчик в установленный в договоре срок квартиру не передал, фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, которая удовлетворена не была. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 363751 рублей 99 копеек. Так же, просят взыскать штраф и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражала против снижения неустойки и штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержанием исковых требований в полном объеме (л.д.46,48). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО "АВИСТА", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, в случае удовлетворения требований просил применить положениями ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, уменьшить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВИСТА" и ООО "Рузский Торговый Дом" был заключен договор N № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами (л.д.6-11).

Согласно Приложения № 1 к Договору, объектом долевого строительства является жилое помещение- двухкомнатная квартира, расположенная на 4 этаже, жилого дома №3, секция 2, тип секции 2-1-1-2, с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 кв. м - 63,72 кв. м (л.д.11-14).

Согласно п. 2.1. Договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, соответствующие условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять у застройщика объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании п. п. 2.4, 2.5 указанного Договора ООО "АВИСТА" обязалось построить многоквартирный жилой дом и ввести его в эксплуатацию не позднее первого квартала 2016 года; а также передать объекты долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена 1 кв.м общей площади квартиры, включающей в себя общую площадь квартиры и площадь лоджий с применением понижающих коэффициентов БТИ, составляет 49000 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО "Рузский Торговый Дом" был заключен договор N № уступки прав и передачи обязанностей по Договору N № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому участник долевого строительства на возмездной основе уступил новому участнику долевого строительства права требования от застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в части передачи ему объекта долевого строительства (квартиры), имеющего следующие характеристики - строительный адрес: <адрес>, тип секции 3-1-3, N секции 4, этаж 3, N на этаже 3, количество комнат - 3, общая площадь с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 кв. м - 86,83 кв. м. (л.д.17-22).

Согласно п. 3.4 Договора уступки цена договора составила 3249720 рублей. Затраты участника долевого строительства по оплате доли участия согласно Договору участия в долевом строительстве составляет 3122280 рублей (п.3.4.2.).

Судом установлено, что платеж по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со стороны истцов был оплачен, что не оспаривалось со стороны ответчика и подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24) и не было опровергнуто со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик в установленный в договоре срок квартиру не передал, фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением ОО «АВИСТА» о завершении строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), актом (л.д.25) и не было опровергнуто со стороны ответчика.

Судом установлено, что срок передачи квартиры, который определен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию и получения разрешения на ввод в эксплуатацию (первый квартал 2016 года), ответчиком нарушен. В адрес ООО "АВИСТА" истцами неоднократно направлялись претензии с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что истцы реализуя свое право на прямое возмещение убытков, в связи с нарушением ответчиком сроком исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику претензии о выплате истцу неустойки (л.д.28). Однако ответа на претензию не последовало.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Между тем, судом установлено, что спорная квартира истцу в установленные Договором сроки не передана, передаточный акт был подписан сторонами 31 января 2015 года (л.д.105), что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств. Соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что дает истцу право требовать взыскания в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями Закона.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО "АВИСТА" прав истцов как потребителей услуг по договору об участии в долевом строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

Согласно п.7.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 363751 рублей 99 копеек, за 167 дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы договора уступки прав требования, в размере 3249720 рублей, согласно представленного расчета (л.д.5).

Суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства истцом определен верно. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию неустойки, заявленным истцами исходя из размера оплаты произведенной по договору цессии, а не исходя из цены договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве, застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта уплачивает неустойку, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, расчет суммы неустойки следует производить из цены договора участия в долевом строительстве N № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере затрат участника долевого строительства по оплате доли участия в размере 3122280 рублей, а не из цены договора уступки права требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки за 167 дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 347613 рублей 84 копеек.

Согласно ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика прав истцов, как участников долевого строительства, поскольку ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве в части сроков завершения строительства нарушены, в установленный договором срок квартира истцам не передана, суд со ссылкой на указанную норму закона приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Со стороны ответчика в обоснование возражений указано о чрезмерном размере неустойки, заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, с учетом представленных обоснований и документов (л.д.50-54).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает ее в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, до 250000 рублей.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства-квартиры, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенных прав потребителей, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не выполнило, суд, с учетом вышеназванной нормы Закона, взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке его требований, в размере 130000 рублей (50% от 250000+10000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 60000 рублей 00 копеек (5700 +300).

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198, 103, 56,57,59,2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО "АВИСТА" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АВИСТА" в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 167 дней просрочки, в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 130000 рублей, всего 385000 рублей 00 копеек, по ? доле, по 192500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО "АВИСТА" о взыскании неустойки сверх 250000 рублей, компенсации морального вреда сверх 10000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО "АВИСТА" в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна