Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-430/2019

Дело № 2-430/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда. В обоснование иска указала, что *** г. между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор поставки заборных блоков в количестве 70 штук общей суммой 22500 рублей. В качестве предварительной оплаты по настоящему договору ею была внесена сумма в размере 12500 рублей, в дальнейшем внесение суммы производилось частями, в том числе и за кирпич, и в общей сумме составила 23500 рублей. По условиям договора поставка бетонных блоков должна была быть произведена в течении 5 дней с момента заключения договора, т. е. до 26.05.2019 года. По настоящее время доставка заказанных ею блоков не осуществлена, ответчик целенаправленно уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем она вынуждена была обратиться в адрес ответчика с требованием расторгнуть заключенный договор и произвести возврат уплаченных ею денежных средств в размере 23500 рублей, однако какого-либо ответа получено не было, претензия была возвращена ей в связи с истечением срока хранения в отделении почты.

Просит расторгнуть договор поставки № *** года, заключенный между ней и ответчиком. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные ею по договору поставки № 07 от 21.05.2019года, в размере 23500 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5750 рублей, неустойку за невыполнение услуги в установленный срок в размере 74025 рублей за период с 27.05.2019г. по 09.09.2019г., моральный вред в сумме 30000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена была ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала. Суду поясняла, что нашла ответчика через интернет на Авито. Связалась с ним, спросила, производят ли они кирпичи, он сказал, что да. Тогда они решили встретиться и обговорить условия. Он приехал, они договорились, что она внесет предоплату, а он в свою очередь пообещал, что в течение 5-10 дней привезет ей кирпич. Оплату она производила через карту частями, часть суммы внесла наличными. 22.05.2019г. она оплатила 8 000 рублей, 23.05.2019г. – 5 000 рублей, 4000 рублей – 29.05.2019 года, 3300 рублей – 14.06.2019 года. Деньги переводила на карту. Он дал ей номер телефона, на который она переводила. Перевод был осуществлен на карту ответчика и его жены по номеру телефона. Другие суммы она не отправляла. Кирпичи доставлены не были. В конце августа она направила в его адрес претензию, которая была возвращена.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений суду не предоставили, участие представителя в судебном заседании не обеспечили.

Суд, на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)/ п. 1/.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров /п.5/.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом / п. 3/.

Согласно ст. 392 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью /п.1/.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /п.3/.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат также регулированию законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем в данных правоотношениях - организация, осуществляющую предпринимательскую деятельность.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд расценивает данный договор как договор розничной купли – продажи, поскольку из его содержания усматривается, что Продавцом является индивидуальный предприниматель, а Продавцом является гражданин, заказавший товар для личного использования.

Судом установлено, что *** г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки № *** заборных блоков в количестве 70 штук общей суммой 22500 рублей, с предоплатой в сумме 12 500 руб.

В силу п.3 указанного договора поставщик производит поставку в течение 5 дней с момента заключения договора, т. е. до 26.05.2019 года.

Как следует из материалов дела, истцом по данному договору ответчику ИП ФИО2 произведена предоплата на указанную ответчиком банковскую карту (принадлежащую супруге ответчика) через Онлайн Сбербанк следующими платежами: 21.05.2019г.- 8 000 руб., 28.05.2019г.-4 000 руб., 13.06.2019г.-3 300 руб., а всего на общую сумму 15 300 руб.

Перечисление истцом указанных сумм ответчику подтверждается банковскими выписками ПАО Сбербанк.

Доказательств того, что истцом ответчику была перечислена или передана наличными иная сумма, в материалах дела не имеется и истцом суду не предоставлено.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по указанному договору - не поставил в установленный срок заборные блоки, не вернул в полном объеме полученные от истца в качестве предоплаты денежные средства.

12.08.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор поставки, вернуть уплаченную сумму 23 500 руб., выплатить неустойку в размере 52 875 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5750 руб.

Претензия была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При этом ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по указанному договору.

В силу ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара ( п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Тем самым в случае просрочки ответчика по выполнению данных обязательств, вплоть до возврата всей суммы предоплаты, закон устанавливает размер неустойки – 0,5 % от суммы изначально внесенной суммы предоплаты.

В данном случае имеет место просрочка ответчика – неисполнение обязательств по договору, по которому внесена предоплата. Ответчик не исполнил обязательств по поставке товара, не вернул в полном объеме полученные в качестве предоплаты денежные средства.

При таком положении исковые требования о расторжении договора поставки № ***. подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 3 ст. 487 ГК РФ следует взыскать внесенные по договору в качестве предоплаты 15 300 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку передачи товара по договору, по которому внесена предоплата, не вернул в полном объеме внесенные по договору денежные средства, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует взыскать неустойку за период с 27.05.2019г. по 14.11.2019г., которая составит: 15 300 руб.х172 дн. х 0,5%= 13 158 руб.

Сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара и уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца – потребителя; он испытал переживания по этому поводу. Тем самым ответчик причинил истцу моральный вред. Ответчик при таком положении обязан в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 3000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд считает завышенным.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца – потребителя, поэтому обязан в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» выплатить штраф – 50 % от присужденных судом сумм.

Сумма штрафа составляет 15 729 руб. (50 % от /15 300 руб. + 13 158 руб. + 3000 руб.).

Надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, поскольку истцом именно с ним был заключен договор, в связи с чем в иске к ФИО3 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, иск ФИО1 к ИП ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 750 руб., что подтверждается документально.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что требование истца о взыскании внесенных по договору в качестве предоплаты денежных средств и неустойки удовлетворено частично – взыскано 28 458 руб. (15 300 руб. + 13 158 руб.), что составляет 29 % от суммы взыскания 97 525 руб. (23 500 руб.+74 025 руб.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов, с учетом пропорции присужденных денежных средств, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя – 1667 руб. 50 коп. (29 % от 5750 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 1353 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара № *** года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 внесенные по договору поставки № ***. в качестве предоплаты денежные средства в сумме 15300 руб., неустойку за просрочку передачи товара по данному договору за период с 27.05.2019г. по 14.11.2019г. в сумме 13158 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф - 15729 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя- 1667 руб. 50 коп.

В остальной части иска и в иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1353 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Трубачёва