Постановление № 5-954/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-954/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

06.05.2017г. около 09:00 часов Х в СНТ «Гидроуголь» около <адрес> вблизи шоссе Листвянского, 18 <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомобилем «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак R294ВМ 142, в состоянии опьянения.

В судебном заседании Х вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он находился у себя в частном доме СНТ «Гидроуголь». Поскольку накануне употреблял спиртные напитки, то попросил знакомого по имени Саша (других данных его не знает), съездить по его рабочим вопросам на принадлежащем ему автомобиле «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак R294ВМ 142. Через минут 20, его автомобиль резко заехал на территорию его участка, сосед выбежал из машины, и ничего ему не говоря, убежал. Следом подошли сотрудники ДПС и пояснили, что он пытался скрыться от них на своем автомобиле, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил, что не управлял автомобилем, а находился у себя дома.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Х суду показал, что находился на службе совместно с инспектором ДПС Х Около садового общества СНТ «Гидроуголь» заметили автомобиль, который резко изменил движение, в связи с чем, было принято решение преследовать данный автомобиль, т.к. имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Водителю было высказано требование остановиться, однако водитель не продолжил движения, пытаясь скрыться. Через некоторое время, машина резко завернула во двор частного дома и остановилась под навесом. Со стороны водителя вышел Х, у которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Транспортное средство, которым управлял Х, в ходе его преследования из поля зрения не пропадало, с уверенностью может сказать, что видел как Х вышел из машины, так как было светлое время суток, и автомобиль под управлением Х следовал в 20 метрах от их машины, а затем в 5. Более в салоне автомобиля никого не было. При себе у Х из документов был только паспорт. Он сразу стал пояснять, что автомобилем не управлял. По рации вызвали другой экипаж, который привез понятых, в их присутствии было проведено освидетельствование Х, с которым он не согласился. Принято решение освидетельствовать Х в наркологическом диспансере, куда он и был доставлен. Место совершения правонарушения в протоколе указано как шоссе Листвянское, 18, было определено с помощью справочной системы «2ГИС», ближайший адрес местоположения был указан как <адрес>.Листвянское. Просит приобщить видеозапись с места правонарушения, а также документы на прибор Alcotest 6810 ARCF 1132.

Х суду показал, что был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения мужчины в СНТ «Гидроуголь». С ним находилась его супруга Х Обстоятельства, за давностью времени не помнит. Просмотрев видеозапись, подтвердил события, в которых участвовал.

Вина Х в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении Х от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие управления им автомобилем с признаками опьянения, из которого следует, что Х с его текстом был ознакомлен и замечаний относительно содержания не вносил; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.05.2017г., поводом к которому послужило наличие у водителя Х признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Протокол им подписан так же без каких-либо возражений, указано, что транспортным средством не управлял; положительными результатами его медицинского освидетельствования 06.05.2017г. на состояние опьянения, отраженными в справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от 06.05.2017г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.05.2017г. протоколом об административном правонарушении <адрес> от 25.05.2017г., представленной видеозаписью. Согласно протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.25.1 КРФ об АП, ст.51 Конституции РФ Х разъяснены, о чем имеется его подпись.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Х, защитника Х, а также свидетеля Х и инспектора ДПС Х, суд приходит к выводу, что вина водителя Х установлена.

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

Факт управления Х транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Х, а также проведенное в отношении него врачом медицинское освидетельствование соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Х в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Х, что транспортным средством он не управлял, опровергаются показаниями инспектора ДПС Х и просмотренной в суде видеозаписью правонарушения, которая участниками процесса оспорена не была и из которой следует, что как только автомобиль под управлением Х остановился, следом (в незначительный период времени) подъехал патрульный автомобиль ДПС. Данная видеозапись подтверждает показания инспектора ДПС Х, о том, что он видел, что за рулем автомобиля ««SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак R294ВМ 142 находился именно Х Не доверять показаниям свидетеля Х у суда нет оснований.

Судом установлено из показаний Х, свидетеля ФИО1, инспектора ДПС Х, что местом правонарушения является СНТ «Гидроуголь» у <адрес>, что не противоречит материалам дела и не оспорено участниками процесса. Ближайшая привязка к адресу, согласно справочной системе «2ГИС», - ш.Листвянское, 18.

Действия Х суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее Х привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст.12.8, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Получатель – Управление федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 421701001, р/с 40№, БИК 043207001, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО 32731000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен(а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья: Г.Н. Рудь