Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело № 2-854/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения и взыскании судебных расходов, указав следующее.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.03.2015 были удовлетворены его исковые требования о признании права собственности на ? долю квартиры <адрес>. Решение вступило в законную силу. На основании постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска он освобожден от уголовной ответственности и проходит принудительное лечение в психиатрическом стационаре. До совершения общественно опасного деяния он длительное время проживал в квартире, в ней находились его вещи, которые ему сейчас необходимы, но доступ в квартиру его родственники не имеют, так как сестра его жены, ФИО2, отказывается передать ему ключи от квартиры. После прекращения лечения он также намерен проживать в квартире, доступ в которую он не может иметь.

Просит обязать ФИО2 передать ему ключи от квартиры <адрес>, взыскать с ответчицы в его пользу уплаченную им государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как проходит принудительное лечение в психиатрическом стационаре.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что она действительно не отдала ключи от квартиры истцу, так как у нее в этой квартире также имеются ее личные вещи и ей не известно, кто может войти в квартиру, так как сам истец находится в психиатрической больнице. Кроме того, она оплачивает все коммунальные услуги и истец должен ей вернуть часть оплаченных денежных средств. Передаст ключи только по решению суда.

С учетом мнения ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2015 года за ФИО1 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение вступило в законную силу 21.04.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 23.12.2015 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> является ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>, безусловно, ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данной собственностью.

В силу ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ответчицей не оспаривалось то обстоятельство, что она удерживает у себя ключи от квартиры и не передает их истцу.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению, поскольку при их отсутствии собственник лишен доступа в жилое помещение, а, следовательно, лишен и права пользования своей собственностью.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. Данные расходы истца подтверждены имеющимся в материалах дела чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.