Решение № 2-386/2025 2-5991/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-386/2025

№№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 70 000 руб. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб., то есть, как следует из фактических обстоятельств дела, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с действующим законодательством РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменений. В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов, за пользование кредитными денежными средствами. Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 953,56 руб., данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности; выпиской по счету открытого заемщику в рамках кредитного договора; договором уступки прав (требований с приложением). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ цена договора № №, уступки прав требований (цессии), была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> было подписано дополнительное соглашение №№ к договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма уступаемых прав (требований) была уточнена. В соответствии с реестром передаваемых прав, оформленном по форме Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> были уступлены права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «К2» (юридическое лицо осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) был заключен договор уступки прав (требований) №№ согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований), общая сумма обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданных ООО ПКО «К2» на дату уступки, составляет 77 953,56 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 69 499,62 руб.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – 8 453,94 руб.; сумма начисленной пени – 0,00 руб. Окончательная цена договора, по договору уступки прав (требований) была оплачена ООО ПКО «К2» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением обстоятельства, вытекающие из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются. Ранее ООО ПКО «К2» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 77 953,56 руб., из которых: 69 499,62 руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 453,94 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 0,00 руб. – сумма начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538,60 руб., всего 80 492,16 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «К2» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик указал, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем им собственноручно написано соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ФИО1 в пользу ООО ПКО «К2» задолженность по договору размере 77 953,56 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «К2» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «К2» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 77 953 руб. 56 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова