Решение № 2А-433/2024 2А-433/2024~М-407/2024 М-407/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-433/2024

№ 2а-433/2024

УИД 28RS0009-01-2024-000971-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка 20 сентября 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ю.В.Хатизовой,

при секретаре Дарчиевой Л.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.06.2024,

с участием представителя административных ответчиков – Администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Ивановского муниципального округа, Комитету по управлению имуществом Ивановского муниципального округа об оспаривании решений и действий должностных лиц, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 17.03.2021 между администрацией <адрес><адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, площадью 2034716 кв.м, местоположение: <адрес>, р-н Ивановский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сроком с 17.03.2021 по 17.03.2024. Договор исполнялся сторонами, задолженность по арендным платежам отсутствует; участок использовался по назначению; информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствует. 12.03.2024 ФИО3 посредством портала «Госуслуги» обратился в <адрес> с заявлением № о предоставлении земельного участка в собственность без торгов. ДД.ММ.ГГГГ заявлением № ФИО3 уточнил кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, указав кадастровый №. Ивановское КУМИ письмом № от 02.04.2024 отказало арендатору в приёме документов со ссылкой на п.2.14 Административного регламента, так как документы содержали подчистки и помарки. Администрация Ивановского муниципального округа, напротив, рассмотрела заявление по существу и решением от 02.04.2024 №ПЗУ- 20№ отказала в предоставлении земельного участка со ссылкой на п 1 ст. 39.16 ЗК РФ, за предоставлением участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов. Полагает, что оба решения органов местного самоуправления не являются законными и нарушают право арендатора на приобретение земельного участка в собственность без торгов. Указывает, что подчистки и исправления текста, в заявлении не имели и не могли иметь места, т.к. заявление подано в электронной форме путем заполнения формы запроса через личный кабинет на ЕПГУ. Кроме того, на момент отказа в принятии документов в распоряжении Ивановского КУМИ имелись оба заявления, в совокупности не оставляющих сомнений относительного кадастрового номера земельного участка в действительности испрашиваемого арендатором. Также указывает, что отказ в приёме документов был направлен 02.04.2024, т.е. за пределами 10 - дневного срока, в течение которого в соответствии с требованиями административного регламента возможен и правомерен отказ в приёме документов. 02.04.2024 решением ПЗУ-20№ Администрация Ивановского муниципального округа отказала в предоставлении земельного участка, то есть документы были приняты Администрацией и рассмотрены по существу. Таким образом, письмо КУМИ противоречит Решению Администрации об отказе в предоставлении участка, что подтверждает его незаконность. 03.04.2024 ФИО3 посредством портала «Госуслуги» повторно обратился в Администрацию Ивановского округа с заявлением № о предоставлении земельного участка в собственности без торгов. 16.04.2024 письмом № Администрация Ивановского МО отказала в приёме документов к рассмотрению со ссылкой на п 2.14 Административного регламента, так как гражданин обратился за предоставлением иной муниципальной услуги, заявление подал после истечения срока действия договора аренды. 18.04.2024 Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа письмом № уведомил ФИО3 об окончании срока аренды, направил арендатору соглашение о расторжении договора аренды. 19.04.2024 Администрация Ивановского МО решением ПЗУ-20№-4 отказала в предоставлении земельного участка без торгов со ссылкой на п 1 ст 39.16 ЗК, за предоставлением участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов. Считает, что договор аренды земельного участка КН № возобновился на неопределенный срок. ФИО3, арендующий земельный участок сельскохозяйственного назначения имеет право на приобретение участка без проведения торгов. Просит признать незаконными полностью: Решение Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа об отказе в приеме заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № (письмо ДД.ММ.ГГГГ №); Решение администрации Ивановского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПЗУ-20№-4 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №; Решение администрации Ивановского муниципального округа <адрес> об отказе в приеме заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №); Решение Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №); Решение администрации Ивановского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПЗУ-20№-4 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №; Обязать администрацию Ивановского муниципального округа <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности, площадью 20344716 кв.м, местоположение: <адрес>, р-н Ивановский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в трех экземплярах и его подписание, а также направление проектов указанного договора для подписания ФИО3.

Административный истец – ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца - ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что арендные платежи по договору вносятся её доверителем в размере, порядке и сроки, установленные условиями договора аренды. Земельный участок использовался по целевому назначению на протяжении всего срока, что подтверждается съемками спутника, нарушений законодательства со стороны арендатора при использовании земельного участка допущено не было. В настоящее время по причине наличия спора о дальнейшей судьбе земельного участка, арендатор не осуществляет сельскохозяйственные работы на участке, так как они очень дорогостоящие и есть риск потери урожая, тем не менее в 2023 году участок был подготовлен для проведения посевных работ. Договор аренды продлен на неопределенный период, так как администрация в течение срока действия, не обратилась с предложением о расторжении договора, сделала это гораздо позднее. Считает, что срок подачи административного иска не пропущен, поскольку административное исковое заявление было подано через почтовое отделение на день раньше окончания срока, ключевым моментом является не момент получения заявления судом канцелярии, а сдачи документов на почту.

Представитель административного истца - ФИО1, представила письменные пояснения, согласно которым указывает, что ошибочное приложение договора на другой земельный участок не является законным основанием для отказа в предоставлении участка, так как законодательством не установлено требование к заявителю о предоставлении каких-либо других документов помимо самого заявления. При этом, установление дополнительных, не предусмотренных ЗК РФ, требований к заявлению актами органа местного самоуправления (в том числе административными регламентами) является незаконным. У администрации не могло возникнуть сомнений относительно кадастрового номера земельного участка, который в действительности испрашивает ФИО3 (участок №), поскольку на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 подано самостоятельное заявление №. Административный ответчик приводит различные многочисленные доводы о законности своего отказа (нарушение сроков подачи заявления, отсутствие доверенности представителя и другие). Однако основание отказа в предоставлении участка иное: отказано в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Эти аргументы не могут быть приняты судами как правовое основание законности решения административного ответчика.

Представитель административных ответчиков – Администрации Ивановского муниципального округа <адрес>, Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа – ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, указанным в письменном возражении, а именно 17.03.2021 по итогам проведения аукциона и определения победителя аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от 17.03.2021 между администрацией <адрес><адрес> и ФИО3 был заключен договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. №, площадь 2034716 кв.м. Договор заключён сроком с 17.03.2021 по 17.03.2024. 12.03.2024 от ФИО3 через Платформу государственных сервисов- госуслуги на имя главы Ивановского муниципального округа поступило заявление № о предоставлении земельного участка с № в собственность за плату. При регистрации указанного заявлении и распределении его в работу программа ПГС выдает дату (срок) исполнения услуги, которая пишется в верху заявления для внутреннего удобства. Срок окончания предоставления услуги для заявления от 12.03.2024 являлся 02.04.2024, что подтверждается скриншотом с ПГС. 21.03.2024 от ФИО3 в адрес Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа поступило заявление (вх.332 от ДД.ММ.ГГГГ) о неверном указании кадастрового номера земельного участка в заявлении от 12.03.2024 №, просил читать кадастровый номер как - №. 02.04.2024 уполномоченным органом - Администрацией Ивановского муниципального округа было принято решение №ПЗУ-20№-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ, кроме этого к указанному решению прикреплено разъяснение КУМИ, в котором указано, что на основании п.2.14 Административного регламента «Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность, в аренду, в безвозмездное пользование, а также юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, без проведения торгов на территории Ивановского муниципального округа», уполномоченный орган отказывает в приеме к рассмотрению документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в случае предоставления документов содержащих подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Также рекомендовалось обратиться с новым заявлением. Далее ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО3 через Платформу государственных сервисов на имя главы Ивановского муниципального округа поступили заявления № о предоставлении земельного участка с № в собственность за плату без тортов и № о предоставлении земельного участка с № в аренду без торгов. 19.04.2024 уполномоченным органом приняты решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №ПЗУ-20№-4 и №ПЗУ-20№-4 по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, кроме того к указанным решениям также прикреплены разъяснения от 16.04.2024 № и № в связи с тем, что гражданин обратился за предоставлением иной муниципальной услуги. Кроме этого, в разъяснениях указано, что срок подачи заявлений истек в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. Вместе с тем, Ивановским КУМИ ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО3 - ФИО4, было вручено уведомление об истечении срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с № и соглашение о расторжении договора для подписания и регистрации его в Управление Росреестра. Администрацией ИМО рассмотрено два заявления, принято два решения. Земельный участок с № был приобретен ФИО3 в собственность за плату, что подтверждается договором-купли продажи. Последующие заявления были поданы после истечения срока действия договора соответственно. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Дополнительно в судебном заседании пояснила, что не оспаривают факт того, что административным истцом земельный участок использовался по целевому назначению, нарушений законодательства арендатором допущено не было, но 22.07.2024 специалистами администрации Ивановского муниципального округа проведено обследование спорного земельного участка, в настоящее время он не используется по назначению, зарос травой, о чем был составлен соответствующий акт, при этом арендные платежи ФИО3 вносятся исправно. Срок договора аренды истек, так как договор аренды может быть возобновлен на неопределённый срок, в порядке предусмотренном п.2 ст. 621 ГК, если этот договор заключен до вступления в силу закона требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, т.е. до 01 марта 2015 года. Как известно договор аренды был заключен 17.03.2021, т.е. после вступления в силу данного закона. Поэтому, данный договор аренды не был продлен на неопределенный срок. Кроме того, судьбой участка интересуются другие граждане и организации, о чем в адрес администрации поступают соответствующие заявления. Земельный участок является муниципальной собственность Ивановского муниципального округа. Решения о предоставлении участка в аренду или собственность гражданам по результатам проведенных торгов, либо без проведения торгов, об отказе в предоставлении земельного участка, по итогам рассмотрения заявлений граждан принимает администрация Ивановского муниципального округа, как уполномоченный на то орган местного самоуправления. Комитет по управлению муниципальным имуществом является органом, наделенным полномочиями по оказанию услуги по предоставлению гражданам и юридическим лицам в собственность, в аренду, в безвозмездное пользование, а также юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, без проведения торгов на территории Ивановского муниципального округа. Разъяснения Комитета по управлению муниципальным имуществом, обжалуемые административным истцом, не являются решением органа местного самоуправления. Также пояснила, что в заявлении ФИО3 не была допущена ошибка в кадастровом номере земельного участка, заявление было подано целенаправленно на другой участок. Заявление было подано после истечения срока договора аренды. Кроме того, специалист администрации не мог рассматривать заявления от 12.03.2024 и 21.03.2024 вместе, так как они были поданы разными способами, одно нарочно, другое через систему ПГС. Обращает внимание суда, что сам ФИО3 никак не мог подать заявление нарочно 21 марта, потому, что он не присутствует в Амурской области.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, путем направления заказного письма, в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 по итогам проведения аукциона и определения победителя аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № от 17.03.2021 между администрацией <адрес><адрес> и ФИО3 был заключен договора аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 2034716 кв.м. срок действия договора установлен сторонами с 17.03.2021 по 17.03.2024. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 02.04.2021.

Арендные платежи ФИО3 вносятся в соответствии с условиями договора аренды по настоящее время. В период аренды, земельный участок использовался по целевому назначению, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка у суда отсутствует, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того указанные данные не оспариваются ответчиком.

В соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2020 N 669-ОЗ "О преобразовании сельских поселений Ивановского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Ивановский муниципальный округ Амурской области" (принят Законодательным Собранием Амурской области 18.12.2020), Администрация Ивановского муниципального округа является правопреемником Приозерного сельсовета Ивановского района.

12.03.2024 ФИО3 через Платформу государственных сервисов обратился в администрацию Ивановского муниципального округа с заявлением № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Заявление зарегистрировано 15.03.2024, передано для рассмотрения в Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа.

21.03.2024 от ФИО3 в адрес Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа поступило заявление о неверном указании кадастрового номера земельного участка в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №, просил читать кадастровый номер как - №.

02.04.2024 Администрацией Ивановского муниципального округа было принято решение №ПЗУ-20№-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ, в связи с отсутствием у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

02.04.2024 Комитетом по управлению имуществом Ивановского муниципального округа, ФИО3 да ответ №, где указано, что на основании п.2.14 Административного регламента «Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность, в аренду, в безвозмездное пользование, а также юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, без проведения торгов на территории Ивановского муниципального округа», уполномоченный орган отказывает в приеме к рассмотрению документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги в случае предоставления документов содержащих подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Даны разъяснения о необходимости обратиться с новым заявлением для предоставления земельного участка с кадастровым номером 28:14:010508:78.

Между тем содержание решения администрации №ПЗУ-20№-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, и Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа № от 02.04.2024, не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия заключенного договора аренды.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.17 ЗК Российской Федерации).

Подпунктом 1 абзаца 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.1ч.1).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа от 13.04.2022 №247 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность, в аренду, в безвозмездное пользование, а также юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, без проведения торгов» на территории Ивановского муниципального округа.

Указанным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, так согласно п.2.14, представленные документов, содержащих подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в приеме к рассмотрению документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Согласно п. 2.15 Регламента, решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, направляется в личный кабинет Заявителя на ЕПГУ в течении 10 дней, следующих за днем подачи заявления.

Отказ в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, не препятствует повторному обращению Заявителя за предоставлением муниципальной услуги (п.2.16 Регламента).

При рассмотрении дела в суде стороны сделки поясняли, что административный истец использовал спорный земельный участок на протяжении трех лет на основании договора аренды, проводил необходимые сельскохозяйственные работы по возделыванию и обработке земельного участка, посев и сбор урожая, нарушений законодательства при использовании участка арендатором допущено не было.

12.03.2024 ФИО3 направил арендодателю заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, то есть до истечения действия договора аренды –17.03.2024.

Однако, в заявлении от 12.03.2024 № ФИО3 допустил описку в указании кадастрового номера земельного участка, так как им одновременно было сформировано и направлено в администрацию два заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов по двум земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, находящимся в аренде. О чем он письменно сообщил в администрацию и просил исправить данную описку, что установлено материалами дела, в том числе пояснениями сторон.

Вопреки доводов административного ответчика, из анализа представленных сторонами материалов следует, что при рассмотрении заявления ФИО3 от 12.03.2024 администрацией было принято во внимание его заявление, направленное 21.03.2024 об исправлении описки, допущенной в заявлении от 12.03.2024, а именно в кадастровом номере земельного участка, о чем свидетельствует копия заявления от 12.03.2024 № с отметкой специалиста администрации об исправлении кадастрового номера с № (зачеркнуто одной чертой) на № (номер исправлен рукописно), о чем пояснил представитель административного ответчика. Указанная копия заявления сличена с оригиналом в судебном заседании, копия удостоверена судом. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются ответом Ивановского КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №, данным ФИО3 на заявление (вх.332 от ДД.ММ.ГГГГ) об ошибке в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), о необходимости обраться с новым заявлением для предоставления земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем, суд считает, что исправление текста заявления, допущенное административным истцом, и принятое во внимание органом местного самоуправления – не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, так как ст.39.16 ЗК РФ таких оснований не содержит. А согласно Административного регламента, является основанием для отказа в приеме документов к рассмотрению, который не препятствует повторному обращению заявителя за предоставлением муниципальной услуги.

При этом, в нарушение п. 2.15 Административного регламента, решение Ивановского КУМИ об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, направлен заявителю за истечением установленного десятидневного срока.

Кроме того, решение Администрации Ивановского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №ПЗУ-20№-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и ответ Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа от 02.04.2024 № об отказе в приеме документов к рассмотрению противоречат друг другу по своему содержанию, имеют противоположные выводы.

Таким образом, содержание оспариваемых решений органа местного самоуправления не однозначно в понимании, не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, чем, безусловно, нарушает права административного истца.

После получения решения администрации от 02.04.2024 №ПЗУ-20№-4 и ответа Ивановского КУМИ, ФИО3 через Платформу государственных сервисов 03.04.2024 обратился в администрацию Ивановского муниципального округа с заявлением № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без тортов.

19.04.2024 администрацией Ивановского муниципального округа принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов №ПЗУ-20№-4 на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ - отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Даны ответ главы Ивановского муниципального округа от 16.04.2024 № об отказе в приеме документов к рассмотрению, где указано, что гражданин обратился за предоставлением иной муниципальной услуги. Срок подачи заявления истек в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка.

Однако при рассмотрении заявления ФИО3 от 03.04.2024 № о предоставлении земельного участка в собственность за плату без тортов, административным ответчиком не принято во внимание ранее поданное ФИО3 заявление от 12.03.2024, а также разъяснения на указанное заявление, данные комитетом по управлению муниципальным имуществом в ответе от 02.04.2024, о возможности повторного обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка после устранения выявленных нарушений. Заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (с исправлениями от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № должны были рассматриваться в совокупности.

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований в части признания незаконным отказа администрации Ивановского муниципального округа о предоставлении земельного участка без проведения торгов, оформленного решением от 02.04.2024 №ПЗУ-20№-4, решением от 19.04.2024 №ПЗУ-20№-4, письмом от 16.04.2024 №.

Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа, согласно п.2.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность, в аренду, в безвозмездное пользование, а также юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, без проведения торгов» на территории Ивановского муниципального округа, является органом исполнительно-распорядительной власти округа, структурным подразделением Администрации Ивановского муниципального округа, предоставляющим муниципальную услугу. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным отказа в приеме к рассмотрению документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, оформленного письмом от 02.04.2024 №.

Суд считает, неподлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным решение Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа о расторжении договора аренды от 17.03.2021 №, оформленное письмом от 18.04.2024 №, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не имеет правовой природы, не содержит распорядительных действий, а является сопроводительным письмом о направлении Соглашения о расторжении договора аренды арендатору. Следовательно, не устанавливает права и не возлагает обязанности. И направлено ответчику в результате принятия органом местного самоуправления оспариваемых решений.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что 18.04.2024 Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа направил ФИО3 уведомление об истечении срока действия договора аренды земельного участка № от 17.03.2021 с кадастровым номером 28:14:010508:78, и соглашение о расторжении договора для подписания и регистрации его в Управлении Росреестра по Амурской области, в связи с чем договор считается расторгнутым. Поскольку положениями ЗК РФ прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Указанное уведомление направлено ФИО3 после подачи им заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 12.03.2024, направленного до истечения срока действия договора аренды, то есть после того как администрации стало доподлинно известно о намерении истца в дальнейшем использовать земельный участок по назначению и выкупе его в собственность без проведения торгов.

Суд отклоняет довод административного ответчика, что спорный земельный участок кад.№ пользуется пристальным вниманием со стороны сельхозпроизводителей, поскольку хоть в соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, но п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды. Кроме того, Земельным Кодексом предусмотрены случаи предоставление арендуемого земельного участка в собственность арендатору за плату без проведения торгов.

Заявления иных лиц о предоставлении им спорного земельного участка направлены в администрацию после рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов и вынесения соответствующих решений уполномоченными органами, и не являлись основанием для отказа в передаче ФИО3 спорного земельного участка без торгов, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Довод административного ответчика о том, что заявление ФИО3 от 21.03.2024 об исправлении описки было подано его представителем, не имеющим доверенность на представление интересов заявителя, суд отклоняет поскольку такое заявление было принято и рассмотрено Ивановским КУМИ, на него дан соответствующий ответ, что подтверждается материалами дела и согласуется с показаниями сторон.

Суд отклоняет довод административного ответчика о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, как несостоятельный на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (п.1 ст.39 КАС РФ).

Решение Администрации Ивановского муниципального округа от 02.04.2024 №ПЗУ-20№-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, получено административным ответчиком в день его вынесения, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд истекает 03.07.2024.

Административное исковое заявление направлено в суд 01.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, квитанциями об отправке письма.

При этом, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Суд не возлагает на администрацию Ивановского муниципального округа обязанность в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, находящегося в муниципальной собственности, площадью 20344716 кв.м, местоположение: Амурская область, р-н Ивановский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в трех экземплярах и его подписание, а также направление проектов указанного договора для подписания ФИО3, поскольку решение указанного вопроса относится к распорядительным полномочиям соответствующего органа и не может осуществляться судом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято данным органом, чье решение было признано незаконным, при реализации своих полномочий.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на администрацию Ивановского муниципального округа, Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотреть заявление ФИО3 от 12.03.2024 с учетом представленных исправлений от 21.03.2024, заявление от 03.04.2024, с учетом приведенных в мотивировочной части решения суда нарушений, допущенных при первом рассмотрении заявления.

Указанный срок суд определяет на основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, согласно которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из предусмотренных данной нормой действий.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить обязанность на администрацию Ивановского муниципального округа, Ивановский КУМИ сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 14, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, Комитету по управлению имуществом Ивановского муниципального округа об оспаривании решений и действий должностных лиц, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Ивановского муниципального округа Амурской области от 02.04.2024 №ПЗУ-20№-4 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № без проведения торгов;

Признать незаконным решение администрации Ивановского муниципального округа Амурской области от 19.04.2024 №ПЗУ-20№-4 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № без проведения торгов;

Признать незаконным отказ администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в приеме заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, вынесенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Ивановского муниципального округа об отказе в приеме заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, вынесенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

Обязать администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области, Комитет по управлению имуществом Ивановского муниципального округа в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Ю.В.Хатизова