Решение № 2А-1804/2020 2А-191/2021 2А-191/2021(2А-1804/2020;)~М-1705/2020 М-1705/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1804/2020

Дело № 2а – 191/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по ЗАТО г.Озерск о признании действий (бездействий) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по ЗАТО г.Озерск о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование своих требований указал, что 15 октября 2020 года он, как защитник своего отца по делу об административному правонарушении обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденному в отношении его доверителя, с просьбой согласовать дату, место и время его ознакомления по городскому телефону-75326, однако до настоящего времени ответа на обращение не получал, звонка по указанному номеру телефона о возможности ознакомления не поступало. Считает, что такими действиями (бездействием) административного ответчика были нарушены его права, как гражданина России, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и его права, как защитника по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, в том числе его право на ознакомление с делом.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.56,61). В своих письменных объяснениях ФИО2 указал, что 04.03.2021 год получил копии материалов, однако это не является ознакомлением с материалами дела. Он же в своем заявлении просил согласовать дату, время и место ознакомления по городскому телефону, указанному в заявлении, однако до настоящего времени такой звонок ему не поступал, бесспорных доказательств, свидетельствующих о таком звонке не предоставлено (л.д. 57).

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 15.10.2020 года в УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области поступило заявление ФИО2, которое на основании п.42 приказа МВД России от 12 сентября 2013 ода №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел РФ» было зарегистрировано в КУСП № от 15.10.020 года, ФИО2 вручен талон-уведомление №. На основании п.43 Инструкции заявление ФИО2 было перерегистрировано в отделении делопроизводства и режима Управления 19.10.2020 года. По существу заявление ФИО2 было рассмотрено и удовлетворено. В срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона в адрес ФИО2 направлен письменный ответ посредством почтового отправления с приложением копий материала по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 04.05.2020 года в отношении ФИО3 на 5 листах. Кроме того, 28 января 2021 года ФИО2 повторно направлены все копии административного материала по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, состоящие из постановления по делу об административном правонарушении, протокола по делу об административном правонарушении рапорта сотрудника ГИБДД. Таким образом, его обращение рассмотрено в установленные законом сроки и дан ответ, а именно направлены все копии документов. Инструкцией №707 не установлен порядок ознакомления и не предусмотрено согласование даты, времени и места ознакомления с материалами дела по телефону. Каких-либо нарушений законных прав и интересов административного истца не усматривается.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения, в том числе жалоб граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судом, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрении в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Процедура рассмотрения обращений граждан на действия УМВД России определена Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной МВД России от 12 сентября 2013 года №707, а также Федеральным законом от 02 мая 2006 ода №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу пункта 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Как установлено материалами дела 15 октября 2020 года ФИО2 обратился начальнику УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области с заявлением об ознакомление с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, составленными сотрудником УМВД ЗАТО г.Озерска ФИО5. Дату, время и место ознакомления просил согласовать с ним по городскому телефону, указанному в заявлении (л.д.8).

Указанное заявление ФИО2 зарегистрировано в КУСП, о чем ФИО2 выдан талон-уведомление № от 15 октября 2020 года (л.д.9).

Согласно пункту 139 Инструкции от 12 сентября 2013 года №707 ответ по существу поставленных вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

29 октября 2020 года ФИО2 по его обращению направлены копии административного материала по ч.1 ст.12.15 КоАП РЫ от 04.05.2020 года в отношении ФИО3, что подтверждается списком почтовых отправлений №21 от 29 октября 2020 года (л.д.17-18,19).

Таким образом, срок рассмотрения обращения ФИО2 должностным лицом не нарушен, копии документов направлены в 30-ти дневный срок.

Кроме того, 28 января 2021 года повторно направлены в адрес ФИО2 копии административного материала по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 04 мая 2020 года в отношении ФИО3, составленные инспектором ГИБДД УМВД по ЗАТО г.Озерска ФИО5, а именно постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2020 года, протокол по делу об административном правонарушении от 04.05.2020 года, рапорт (л.д.52-55).

Данный факт подтвержден административном истцом в своих письменных объяснениях, поступивших в суд.

Обжалуя действия УМВД ЗАТО по г.Озерску Челябинской области ФИО2 указал, что до настоящего времени не согласованы дата, место и время ознакомления с материалами административного дела, телефонный звонок от УМВД ЗАТО г.Озерска не поступил, не получен ответ на его заявление, чем нарушено его право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении.

Несогласование с административным истцом даты, времени и места ознакомления посредством телефонной связи, а направление копии материалов административного дела посредством почтовой связи не свидетельствует об отказе в ознакомлении с материалами дела и о нарушении его прав как защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной МВД России от 12 сентября 2013 года №707 не предусмотрено согласование даты, времени и места ознакомления с материалам дела посредством телефонной связи.

Факта отказа ФИО2 в ознакомлении материалами дела и не предоставления материалов дела не установлено. Копия административного дела ФИО2 получена.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что нарушения прав и законных интересов истца со стороны административного ответчика допущено не было. ФИО2 были направлены копии административного дела 29 октября 2020 года, а также повторно направлены копии всех документов 28 января 2021 года и получены административным истцом, в связи с чем не усматривается нарушение его права на ознакомление с материалами дела. Не согласование порядка ознакомления с материалами административного дела посредством телефонной связи не является бездействием со стороны государственного органа, должностного лица.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования, суд исходит из того, что факт нарушения со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен.

Установив, что административным ответчиком, действующим в пределах своей компетенции, заявление ФИО2 рассмотрена в установленный законом срок, направлены в адрес административного истца копии материала об административном правонарушении, в том числе повторно, получены истцом, а несогласование даты, времени и места ознакомления с материалами дела посредством телефонной связи не может свидетельствовать о бездействии Управления МВД России по ЗАТО г.Озерска и должностного лица, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, Управлению МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года

<>

<>

<>

<>

<>