Решение № 2-5564/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-5564/2019;)~М-5226/2019 М-5226/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-5564/2019




Дело №2-96/2020


Заочное
решение


Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Д.В. Лысовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:


ООО КА «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 с требованием взыскать сумму основного долга 30 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 260 руб., пени 8 677,40 руб., расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2% в день. Подписание договора Ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении к которым было подписано Ответчиком собственноручно в офисе компании. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту Ответчика с номером №, указанным Ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора. Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора согласно Лицензии № 3166-К выданной ЦБ РФ. Заключая договор займа Ответчик действовал по своему усмотрению, своей воли и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором, но Ответчиком условия вышеуказанного договора были нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 78 937,40 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 260 руб., пени 8 677,40 руб.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

Иск подан исходя из договорной подсудности - согласно раздела № Общих условий договора потребительского микрозайма, определяющих территориальную подсудность и размещенных в сети интернет на сайте <данные изъяты>, согласно ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе).

Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2% в день.

Подписание договора Ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, Заявление о присоединении к которым было подписано Ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту Ответчика с номером 2750228946502, указанным Ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора, что подтверждается письмом РНКО "Платежный центр", являющейся оператором осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора согласно Лицензии № 3166-К выданной ЦБ РФ.

Тем не менее, ФИО1 условия вышеуказанного договора были нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

На основании договора № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) МФК «Быстроденьги» (ООО) уступил ООО КА «Фабула» право (требование) по договору микрозайма с заемщиком ФИО1

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией права требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Таким образом, к ООО КА «Фабула» перешли права требования задолженности с ФИО1

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78 937,40 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 260 руб., пени 8 677,40 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 568,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ суд

решил:


исковые требования ООО КА «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., проценты в размере 40 260 руб., пени в размере 8 677,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 568,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Сапрыкина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020

Судья: Е.В. Сапрыкина



Суд:

Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ООО КА "Фабула" (подробнее)

Судьи дела:

Сапрыкина Е.В. (судья) (подробнее)