Решение № 2-4434/2020 2-4434/2020~М-3024/2020 М-3024/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-4434/2020

Дело №2-4434/2020

16RS0042-03-2020-003010-47

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной платы, пени,

установил:

представитель МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указывая на то, что между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны и ООО «Онегин» был заключен договор земельного участка №2104-АЗ от 24 сентября 2010 года, согласно которому Исполнительный комитет передал на условиях аренды стороне договора земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, город Набережные Челны, .... Договором передачи прав и обязанностей от 3 ноября 2010 года ООО «Онегин» передал свои права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «ПМК Тамерлан». ООО «ПМК Тамерлан» передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Центр «Фокс» на основании договора о передаче прав и обязанностей от 10 июля 2014 года. Согласно выписке из ЕГРН от 30 июня 2016 года была внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение №1002, площадью 546,7 кв.м. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в размере 267 513 рублей 45 копеек.

Представитель Исполнительного комитета города Набережные Челны в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования иска поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена посредством судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представители привлечённых судом в качестве третьих лиц ООО «Онегин», ООО «ПМК Тимерлан», ООО Центр «Фокс» в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу норм статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны и ООО «Онегин» был заключён договор земельного участка №2104-АЗ от 24 сентября 2010 года, согласно которому истец передал на условиях аренды стороне договора земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, город Набережные Челны, .... (л.д.5-11).

Договором передачи прав и обязанностей от 3 ноября 2010 года ООО «Онегин» передал свои права и обязанности по вышеуказанному договору ООО «ПМК Тамерлан» (л.д.12-14).

ООО «ПМК Тамерлан» передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «Центр «Фокс» на основании договора о передаче прав и обязанностей от 10 июля 2014 года (л.д.15-17).

Согласно выписке из ЕГРН от 30 июня 2016 года была внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение №1002, площадью 546,7 кв.м. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по арендной плате по состоянию с 1 марта 2017 года по 9 ноября 2017 года составила 154 392 рубля, пени за период с 18 апреля 2017 по 8 августа 2019 года – 113 121 рубль 45 копеек (л.д.23).

12 августа 2019 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности по арендной плате и пени, которая ответчиком оставлена без ответа (л.д.24).

Неисполнение своих обязательств по оплате стоимости аренды ответчиком по договору аренды суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка суд считает также обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» задолженность по арендной плате в размере 154 392 рубля, пени в размере 113 121 рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Набережные Челны в размере 5 875 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года. На момент публикации не вступило взаконную силу