Решение № 2-2752/2024 2-2752/2024~М-2044/2024 М-2044/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2752/2024

Дело № 2-2752/2024

73RS0001-01-2024-003118-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Камаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 163 099 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 13 533 руб. 73 коп. и по день выплаты страхового возмещения сумме 163 099 руб. 99 коп. исходя из учётной ставки Банка России, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор добровольного страхования имущества (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязан возместить истцу ущерб причинённый в результате повреждения застрахованный квартиры по адресу <адрес> (далее – Квартира). С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. произошёл пролив Квартиры канализационными водами в результате засора канализации и разгерметизации стояка канализации на уровне перекрытия между Квартирой и вышерасположенной квартирой.

В суде истец на иске настаивал, указал, что страховщик ущерб возместил не в полном объёме. В судебном порядке с управляющей компании ООО «УК «Маяк» взыскан ущерб в части повреждения мебели. Выводы судебной экспертизы о размере ущерба, вызванного повреждением отделки Квартиры, а именно в сумме 231 639 руб. 49 коп., не оспаривал, не возражал против определения неустойки исходя из положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Представитель ответчика ФИО2 против иска возражала, указала следующее. В связи с проливом Квартиры ДД.ММ.ГГГГ. истец направил страховщику заявление о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик предложил истцу дополнительно предоставить документы. По заданию страховщика ООО «РАВТ-Эксперт» составило оценку ущерба. Страховщик исполнил обязательства по Договору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 68 539 руб. 50 коп. Основания для удовлетворения претензии истца от 24.10.2023г. у ответчика отсутствовали. За просрочку выплаты страхового возмещения проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены, поскольку неустойка определена ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно в размере 3% от цены услуги, но не более цены услуги. В данном случае размер пени не может превышать страховую премию, уплаченную истцом в сумме 1 008 руб. Кроме того, указала на завышение истцом компенсации морального вреда и штрафа.

Представители третьих лица ООО «УК «Маяк», ПАО «Сбербанк России» в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор добровольного страхования имущества, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возместить истцу ущерб, вызванный повреждением отделки квартиры по адресу <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., в период действия Договора, произошёл пролив Квартиры канализационными водами в результате засора канализации и разгерметизации стояка канализации на уровне перекрытия между Квартирой и вышерасположенной квартирой.

Управляющая компания ООО «УК «Маяк» возместила истцу ущерб (за исключением ущерба от повреждения отделки Квартиры) от пролива, вызванный повреждением имущества находившегося в Квартире.

Факт повреждения отделки Квартиры в период действия Договора ответчик признал и частично возместил ущерб, ДД.ММ.ГГГГ. выплатил истцу страховое возмещение в сумме 68 539 руб. 50 коп.

По ходатайства ответчика судом проведена экспертиза для разрешения вопросов о возможности образования заявленных истцом повреждений отделки Квартиры и размера ущерба, вызванного повреждением отделки квартиры и инженерного оборудования (согласно пунктам 4.3.3, 4.3.4, 4.12. Комплексных правил страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.) без учёта износа, на дату проведения исследования.

Согласно выводам судебной экспертизы размер ущерба от повреждения отделки Квартиры составляет 231 639 руб. 49 коп.

Учитывая произведённую выплату, истец уменьшил исковые требования до 163 099 руб. 99 коп. (231 639 руб. 49 коп. - 68 539 руб. 50 коп.).

Таким образом, обоснованность требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в сумме 163 099 руб. 99 коп. подтверждена.

Возражения ответчика против порядка начисления неустойки суд находит обоснованными. Учитывая позицию истца, не возражавшего против расчёта неустойки исходя из положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 1 008 руб., то есть в размере не превышающем страховую премию.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда и штрафа суд учитывает, что на отношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Факт нарушения прав потребителя – отказ выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями Договора и отказ удовлетворить претензию истца о выплате страхового возмещения являются основанием для компенсации истцу морального вреда и взыскании в пользу потребителя штрафа.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком прав истца на возмещение ущерба, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда по 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд находит требуемый истцом штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательств и снижает штраф до 60 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом результатов рассмотрения дела, объёма выполненных представителем истца работ (составлен иска и участие в судебном заседании) суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 14 000 руб. и в возмещении почтовых расходов 342 руб.

По тем же основаниям суд возлагает на ответчика расходы в сумме 39 100 руб. на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 163 099 руб. 99 коп., неустойку в сумме 1 008 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 60 000 руб., в возмещение судебных расходов 14 142 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 39 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 696 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 12.07.2024г.