Приговор № 1-557/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-557/2020

дело № 1 - 557/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «07» сентября 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Марковой Ю.В. и помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

и его защитника – адвоката Пихеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, военнообязанного, судимого:

– 15 июня 2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия, по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, (наказание отбыто 27.08.2020 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (окончание срока 25.06.2022 года).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

описан способ совершения преступления

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 7500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признал, полном объёме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, описан способ совершения преступления

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении указанных преступлений, его виновность подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний потерпевшего ФИО10 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что описан способ совершения преступления

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, следует, что

Изложенное объективно подтверждается - заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит помочь в поисках его телефона » и денежных средств снятых со произошло в районе Батарейки 07.07.2020г. (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на берегу реки

Согласно заявлению ФИО10 от 07 июля 2020г., он просит меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с его банковского счета в размере 7500 рублей (л.д.46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2020 г., осмотрена выписка о 10 последних операций от ДД.ММ.ГГГГ ПАО выполненная на бумажном носителе (л.д.47-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 осмотрен участок местности расположенный на набережной (л.д.51-55).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается оглашенными показаниями ФИО1 и подтвержденными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетеля. Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд находит установленным то, что последний совершил тайное хищение имущества (сотового телефона) потерпевшего путём свободного доступа, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 описан способ совершения преступления

С момента перечисления указанных денежных средств на счет открытый в ПАО « » на имя Свидетель №1, ФИО1, получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению, поскольку пользовался картой Свидетель №1.

Исходя, как из суммы похищенных денежных средств, и сотового телефона, превышающей 5000 рублей по обоим эпизодам, (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшего и поскольку он не имеет постоянного источника дохода, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба, у суда оснований нет.

Время, место и способ хищений, по всем эпизодам судом установлены исходя из анализа показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи телефона у ФИО10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду перевода денежных средств со счета Потерпевший №1,) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1, вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их расследованию, принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный ущерб, молодой возраст, наличие пожилых родственников которым требуется его помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений и находит в этой связи возможность при назначении наказания ФИО1., по эпизоду перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по эпизоду кражи телефона у ФИО10 судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания по обоим эпизодам в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, эффективно послужит целям исправления. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, правила ст. 62 ч.1,5 УК РФ суд не применяет.

Поскольку ФИО1, по предыдущему приговору отбыто основное наказание в виде обязательных работ и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок в 2 (два) года (окончание срока 25.06.2022 года), наказание судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 36 ч. 1 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Учитывая, что приговор от 15.06.2020 года Кабанского районного суда Республики Бурятия вступил в законную силу 26.06.2020 г. не отбытый срок дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 1 год 10 месяцев 18 дней.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, назначенного в ходе предварительного следствия, и в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи телефона у ФИО10,) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду перевода денежных средств со счета Потерпевший №1,) с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 400 (четыреста) часов обязательных работ.

В порядке ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кабанского районного суда Республики Бурятия, назначить окончательное наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 10 месяцев 18 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО13 на предварительном следствии 13725 (тринадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей и в суде в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.