Приговор № 1-557/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-557/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ринчино Д.А., защитника-адвоката Бухарметова А.Р., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДаБ.новича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, работающего грузчиком ТД «Абсолют», зарегистрированного по адресу: у.<адрес> Республики Бурятия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Бурятия, увидел велосипед марки «MINGOI», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «MINGOI», принадлежащего Потерпевший №1 Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «MINGOI» стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, состояние здоровья нормальное, на учетах у врачей не состоит. В ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Бухарметов А.Р. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил в полном объеме причиненный ущерб. Поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно исследованного заявления потерпевшей Потерпевший №1, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, претензий морального и материального характера не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. При этом возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку от потерпевшей подобного ходатайства в суд не поступало, назначение наказания потерпевшая оставила на усмотрение суда.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 74),ответ на запросы из РНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 75), ответ на запрос из РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 76), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой ФИО1 не судим (л.д. 77-79), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 80).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется, в том числе суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника Бухарметова А.Р. о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку в суд заявления или ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не поступило.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, посредственную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личностью виновного. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. При этом ограничений к трудоустройству, а также ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не установил, при этом учитывая личность виновного, ранее не судимого, посредственно характеризующегося, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности применения к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 15 600 рублей, выплаченная адвокату Бухарметову А.Р. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Бухарметова А.Р. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДаБ.новича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «MINGOI» – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1, диск СD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства адвокатом Бухарметовым А.Р. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-22