Решение № 2-1543/2019 2-1543/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1543/2019

№2-1543/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 30 августа 2017г. истец предоставил ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Audi, модель А6, госномер № (номер двигателя № № номер кузова № VIN: №) для выполнения работ по ремонту двигателя. Между истцом и ответчиком был заключен устный договор на проведение ремонтных работ.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался в течение месяца качественно и своевременно осуществить ремонт, а именно: заменить цепь привода масляного насоса и крышки, повреждённые при обрыве цепи. Истец оплатил работу ответчика и запчасти, купленные им, но ремонт продолжался до июня 2018 года в связи с тем, что при замене необходимых деталей по договору ответчик повреждал другие, на замену которых он тоже требовал денежные средства. В итоге были заменены узлы и детали, ранее не требующие ремонта, долго ремонтировалась турбина, в конечном итоге была заменена на новую, испорчен блок двигателя, заменён оригинальный блок двигателя на другой б/у блок, сгорел бортовой компьютер, отключен иммобилайзер, заменена часть проводки автомобиля, вышел из строя новый аккумулятор. Каждый раз получив деньги, ФИО2 обещал, что через день, два машина будет готова, затем по нескольку дней не выходил на связь, на телефонные звонки не отвечал или вовсе выключал телефон, приходилось неоднократно приезжать в г.Шахты и дожидаться его около дома, так как ворота были закрыты.

В результате истец перечислил ФИО2 денежные средства на банковский счет в сумме 76 200 руб., что подтверждается выпиской из банка и чеками, а также при встрече лично передал наличными деньгами в сумме 24000 рублей.

С июня 2018 года ремонт автомобиля прекратился совсем, так как ФИО2 выразил желание и обязался выкупить автомобиль за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, однако до декабря 2018 года деньги ни за ремонт, ни за сам автомобиль не были возвращены.

06.12.2018года ФИО2 написал расписку, в которой обязался до 10.01.2019 года вернуть технически исправный автомобиль или деньги в указанной выше сумме. От требований истца ответчик не отказывается, постоянно обещает в ближайший срок отдать денежные средства, но в настоящее время автомобиль непригоден для эксплуатации и находится на территории домовладения ФИО2 и забрать его возможно только с помощью эвакуатора.

В связи с тем, что автомобиль по вине ответчика не отремонтирован, непригоден для эксплуатации, 12.03.2019 истец забрал его с помощью эвакуатора и перевез на станцию техобслуживания ИП ФИО3 В результате выполненной диагностики выяснено, что в автомобиле отсутствуют детали. турбо-наддув, трубка обработки турбины, АКБ 110А, модуль балансировочных валов, цепь масляного насоса. Дефектной ведомостью определена стоимость деталей и работ для устранения неисправностей, которая составляет 69350 рублей.

Таким образом, вследствие некачественного ремонта автомобиля истцу причинены убытки в размере 169350 рублей.

Действиями ответчика, выразившимися в полном невыполнении взятых на себя обязательств, истцу был причинен моральный вред, вызванный невозможностью воспользоваться автомобилем в течение одного года и шести месяцев, а также материальный - оплата налога на транспортное средство, которым не пользовались, расходы на общественный и частный транспорт.

Истец считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу убытки причиненные некачественным ремонтом автомобиля в размере 169350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставил ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Audi, модель А6, государственный номер № (номер двигателя №, №, номер кузова №, VIN: №), для выполнения работ по ремонту двигателя. ФИО2 обязался в течение месяца качественно и своевременно заменить цепь привода масляного насоса и крышки, повреждённые при обрыве цепи.

Ремонт автомобиля марки Audi, модель А6, государственный номер № продолжался до июня 2018 года, в связи с необходимостью замены необходимых узлов и деталей.

Истцом производилась оплата путем перевода денежных средств на лицевой счет ФИО2 на сумму 76200 рублей за проведенные им ремонтные работы, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн от 09.09.2017 года, от 11.09.2017, от 05.10.2017, от 05.12.2017, от 21.11.2017, от 06.03.2018 (л.д. 7-10).

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от 06.12.2018 ФИО2 обязался в срок до 10.01.2019 отдать ФИО4 технически исправным автомобиль марки Audi, модель А6, госномер № или денежные средства в сумме 500000 рублей (л.д. 33).

В судебном заседании установлено, 12.03.2019 истец забрал автомобиль марки Audi, модель А6, госномер № с помощью эвакуатора и перевез на станцию техобслуживания ИП ФИО3

В результате выполненной диагностики выяснено, что в автомобиле отсутствуют детали: турбо-надув, трубка обработки турбины, АКБ 110А, модуль балансировочных валов, цепь масляного насоса.

Дефектной ведомостью определена стоимость деталей и работ для устранения неисправностей, которая составляет: турбо-надув – 32000 руб., трубка обработки турбины – 7900 руб., АКБ 110А – 8500 руб., модуль балансировочных валов – 17000 руб., цепь масляного насоса – 3900 руб., всего в сумме 69350 рублей.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Анализируя изложенное, суд считает, что факт нахождения автомобиля в ремонте у ответчика установлен имеющейся в материалах дела распиской от 06.12.2018, причинение убытков ФИО2 истцу произведенным некачественным ремонтом подтверждает дефектный акт, которым установлено отсутствие запчастей, что привело к невозможности его эксплуатации. Кроме того, убытки истца в виде оплаченных расходов на запасные части, в период нахождения транспортного средства в ремонте у ответчика в сумме 76200 рублей, подлежат взысканию с ответчика, так как истец забрал свой автомобиль в непригодном для эксплуатации виде.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании материального ущерба обоснованными, так как невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств повлекло причинение материального вреда истцу, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 145550,00 рублей (69350 руб.+76200 руб.).

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических или нравственны страданий) допускается, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что иск о взыскании задолженности по договору подряда направлен на восстановление имущественных прав истца, тогда как нормы права, регулирующие спорное правоотношение, не предусматривают компенсации морального вреда ввиду нарушения имущественных прав истца, а сведения о нарушении его неимущественных прав в деле отсутствуют, требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3500,00 руб. В связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им при подаче иска госпошлина в сумме 3500,00 руб.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные некачественным ремонтом автомобиля в размере 145550,00 рублей государственную пошлину в сумме 3500,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е Шам