Приговор № 1-292/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

УИД 58RS0027-01-2019-002488-03

дело № 1-292 (2020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № 716 и ордер № 002784 от 8 июля 2020 года, выданный ПОКА № 3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, изложенным в обвинительном постановлении.

ФИО1, достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение серии №, выданное 10 августа 2018 года на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, 23 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 47 минут, управляя автомобилем марки ... был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ... ФИО10 на 627 км автомобильной трассы ФАД Урал г. Пенза, и при проверке документов, подтверждающих право управления транспортным средством, умышленно использовал имеющийся при нем заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии №, выданное 10 августа 2018 года на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению технической экспертизы документов № 228 от 6 мая 2020 года изготовлено не на предприятии АО «Госзнак», выполнено из полимерного материала с имитацией элементов защиты, предъявив его инспектору ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М..

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью как в ходе дознания, так и в суде в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное им в судебном заседании, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного приговора, судом не установлены. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривает лишение свободы на срок до одного года.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 11), наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования – г.Пензы без согласия данного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в картотеке ЭКЦ УМВД России по Пензенской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий