Постановление № 5-1-384/2024 5-384/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 5-188/2024

Дело № 5-1-384/2024

УИД 64RS0042-01-2024-003596-66


Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...>, индекс 413100)

17 октября 2024 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

при участии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 4 пр-д Чернышевского, <адрес> (паспорт 63 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>),

установил:

02 января 2024 года в 21 часов 30 минут на 425 км трассы Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили Потерпевший №1 (повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью) и Потерпевший №2 (повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснила, что правил дорожного движения не нарушала.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 поддержал мнение своего доверителя.

Потерпевшая Потерпевший №1, просила назначить наказание в виде лишения права управления.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО5 поддержал мнение своего доверителя.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека при наличии прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями и нарушением водителем правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2024 года производство по делу прекращено, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Потерпевший №1, ФИО7 обратились с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд.

При рассмотрении дела в Саратовском областном суде в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8, который показал, что при составлении протокола об административном правонарушении и установлении виновника ДТП он руководствовался схемой происшествия, фототаблицей, исходя из расположения транспортных средств на проезжей части и имеющихся повреждений транспортных средств, установил, что водитель ФИО7 выехал на обгон транспортного средства Киа Рио раньше, чем водитель ФИО1 совершила маневр поворота налево, чем нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения. На данном участке дороги обгон транспортных средств не запрещен.

Инспектор ДПС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9, допрошенный также в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции, показал что выезжал на место ДТП и составлял схему происшествия, на которой зафиксировал место ДТП и нахождение автомобилей уже после столкновения. ДТП произошло на главной дороге, от удара оба транспортных средства съехали с главной дороги на съезд второстепенной дороги. Со слов участников ДТП ему известно, что водитель ВАЗ 21102 совершал обгон, что не запрещено на данном участке дороги, а водитель Киа Рио поясняла, что в зеркало заднего вида она увидела фары сзади приближающего транспортного средства, и ей показалось, что оно далеко от нее и совершила поворот налево.ДД.ММ.ГГГГ решением Саратовского областного суда постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2024 года – отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на 425 км трассы Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили Потерпевший №1 (повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью) и Потерпевший №2 (повреждения причинили вред здоровью средней степени тяжести).

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО2, в совершении правонарушения доказываются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами; справкой по ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой происшествия; письменными объяснениями участников ДТП; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести; показаниями инспектора ДПС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 и инспектора ДПС ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9, данные ими в суде апелляционной инстанции.

Дав оценку названным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью Потерпевший №2 и повреждения Потерпевший №1 находится в причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1, при управлении ею транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, с нарушением пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1 квалифицирую по указанной норме Кодекса - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1, ее представителя ФИО4 о невиновности не нашли своего правового подтверждения.

Таким образом, проведенную в ходе рассмотрения дела экспертизу и заключение эксперта № от 26 июня 2024 года суд не учитывает, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, совершеннолетняя, вменяемая, имеет право управления транспортным средством.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает установленные обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, степень вины водителя, характер административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, 4 пр-д Чернышевского, <адрес> (паспорт 63 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>), виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области; код подразделения 046, лицевой счет <***>). Счет 03100643000000016000, БИК 016311121, кор. Счет 40102810845370000052, Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, код ОКТМО 63650000, ИНН <***>, КПП 644901001, Код бюджетной классификации 188116011230010001140, УИН 18810464240940005509.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет дополнительное наложение штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком до 15 (пятнадцати) суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: Е.Г. Агеева