Решение № 2-368/2019 2-368/2019(2-7415/2018;)~М-7439/2018 2-7415/2018 М-7439/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело № 2-1-368/2019 64RS0042-01-2018-008714-39


Решение

Именем Российской Федерации

11.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража,

установил:

ФИО2 обратилась суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание гаража № инвентарным номером № литер Г, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывает, что истец пользуется гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> по целевому назначению, а именного для хранения автотранспортного средства. ФИО2 является членом ГСК «Химик-9», что подтверждается справкой ГСК «Химик-9» и техническим паспортом от 06.08.2018 г. В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке, для чего обратилась в Энгельсский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, где ей устно пояснили, что необходимо получить разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию спорного здания гаража. 01.10.2018 г. на обращение истца в Администрацию ЭМР был дан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию принадлежащего здания гаража. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации, представители третьих лиц ГСК «Химик-9», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации и Управления ФРС представили отзывы на исковое заявление, согласно которым просят рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является членом ГСК «Химик-9» и за ней закреплен гараж №, с инвентарным номером № литер Г, площадью 22,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № (л.д. 7).

ГСК «Химик-9» зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеет Устав (л.д. 17, 42-50).

Земельный участок, на котором расположено спорное строение, был предоставлен в пользование ГСК «Химик-9» на основании решений Исполнительного комитета № от 22.10.1974 г., от 09.07.1980 г. № (л.д. 37,38).

Спорное нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: <адрес> инвентарный № литер Г, имеет площадь 22,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 06.08.2018 г. (л.д. 8-14).

Согласно сообщению кадастрового инженера Е.Г.В. гараж № находится в пределах земельного участка ГСК «Химик-9» (л.д. 16).

Для определения соответствия нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес> требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных правил, по инициативе истца была произведена экспертиза.

Согласно исследованию эксперта ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки»№ от 15.11.2018 г. нежилое здание гаража №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м., соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарный, градостроительным нормам и правилам, пригодно для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18-33).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность исследования экспертов ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки», исходя из вида учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты исследования эксперта ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что нежилое здание гаража соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Уведомлениями администрации Энгельсского муниципального района от 01.10.2018 г. № ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «нежилого здания гаража» по адресу: <адрес>», гараж №, в связи с отсутствием документов предусмотренных п. 2.6.1, 2.6.2 административного регламента (л.д. 39-40).

Уведомлениями администрации Энгельсского муниципального района от 01.10.2018 г. № ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «нежилого здания гаража» по адресу: <адрес>, гараж №, в связи с отсутствием документов предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента (л.д. 41).

Представленными доказательствами подтверждено, что истец обращалась в уполномоченные органы с целью легализации нежилого здания гаража, однако истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом были предприняты достаточные меры к легализации, возведенной постройки.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2018 г. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено, поэтому считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание гаража №, с инвентарным номером № литер Г, площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина