Решение № 2-6482/2017 2-6482/2017~М-6328/2017 М-6328/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-6482/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2016г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий А.А. автомобиль Хонда Фит, гос.номер №, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Даф FTXF, гос.номер № И.С.

Гражданская ответственность А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с договором уступки права требования, А.А. уступил, а В.П. приняла право требования ущерба, причиненного ТС Хонда Фит, гос.номер №, в результате ДТП в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГ. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 39 800 руб.

Истец не согласился с размером выплаченного ущерба, в связи с чем, обратился к ИП «Н.В.»

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Фит, гос.номер № с учетом износа составила 94 848 руб.

В связи с оценкой ТС истцу пришлось понести расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. составляет 111 196 рублей.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 55 048 руб., неустойки в размере 111 196 руб. и выплате понесенных расходов в размере: за оценку 8 000 руб., за услуги нотариуса 500 руб.

ДД.ММ.ГГ. страховщик произвел выплату страхового возмещения и услуг независимого эксперта в размере 61 500 руб.

До настоящего времени выплата неустойки не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 115 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 512 руб., почтовые расходы в размере 580 руб., нотариальные расходы в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий А.А. автомобиль Хонда Фит, гос.номер №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя И.С., управлявшего автомобилем Даф FTXF, гос.номер № и нарушившего требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с договором уступки права требования, А.А. уступил, а В.П. приняла право требования ущерба, причиненного ТС Хонда Фит, гос.номер №, в результате ДТП в полном объеме.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 39 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Истец не согласился с размером выплаченного ущерба, в связи с чем, обратился к ИП «Н.В.»

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда Фит, гос.номер № с учетом износа составила 94 848 руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки и расходов.

Ответчик выплатил истцу выплату в размере 61 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ.

Ответчик произвел истцу выплату ДД.ММ.ГГ. в размере 39 800 руб., таким образом, сумма не исполненного обязательства на дату ДД.ММ.ГГ. составила 55 048 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, так, просрочка с ДД.ММ.ГГ. составляет 210 дней. За указанный период неустойка составит 115 600 рублей (55 048х 1% х 210 дней).

В тоже время, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей, и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложного гражданского дела, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы в размере 580 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за нотариальные услуги в размере 500 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование В.П. о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности, выданной В.П. на имя представителя М.В., не следует, что указанная доверенность выдана только на конкретное настоящее дело.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 512 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 512 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.П. неустойку в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 512 руб., почтовые расходы в размере 580 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм и нотариальных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.