Решение № 12-37/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-37/2026

копия

Дело № 12-37/2026


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2026 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника Умарова Ислома Икром угли - Куртасова Дмитрия Евгеньевича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умарова Ислома Икром угли,

установил:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1 от 22 октября 2025 года, Умаров И.И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2025 года, ходатайство защитника Куртасова Д.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока, оставлено без удовлетворения. Жалоба защитника, оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением защитником Умарова И.И.У. - Куртасов Д.Е. подана жалоба в суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой ставится вопрос об отмене определения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2025 года. В обосновании доводов указывает, что после составления административного материала Умарову И.И.У вручена квитанция об оплате административного штрафа, при этом копию постановления о привлечении к административной ответственности он не получал. Указывает, что копия обжалуемого постановления получена защитником только 05.11.2025, после чего жалоба была направлена в суд, срок на обжалования постановления был пропущен по уважительной причине.

Умарова И.И.У., защитник Куртасов Д.Е., а также лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу определения, не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1 от 22 октября 2025 года, Умаров И.И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на постановление защитником подана в суд 05 ноября 2025 года, поступила в Лабытнангский городской суд ЯНАО 06 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока подачи жалобы установленного законодательством.

В ходе рассмотрения вопроса соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления судьей городского суда установлено, что постановление вынесено 22 октября 2025 года, копия указанного постановления получена Умаровым И.И.У. - 22 октября 2025 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

Жалоба подана 06 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Судья городского суда, рассмотрев вопрос соблюдения срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что срок на обжалование постановления истек, постановление вступило в законную силу, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи в части истечения срока на обжалование постановления и отсутствии оснований для его восстановления по заявленному ходатайству не усматривается.

Имеющие значения обстоятельства для правильного разрешения заявленного ходатайства о восстановления срока судьей выяснены, на их основании сделаны законные и обоснованные выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Доводы жалобы о том, что после составления административного материала Умарову И.И.У была вручена только квитанция об оплате административного штрафа, опровергаются материалами дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 22 октября 2025 года получена Умаровым И.И.У. в тот же день, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5 обр. стор.).

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок. Настоящая жалоба не содержит сведений о непроверенных судьей, но имеющих значение обстоятельствах, указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств, с установленными фактическими обстоятельствами пропуска срока на обжалование и отсутствия оснований для его восстановления не свидетельствует о неправильном разрешении дела. Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Умаровым И.И.У и его защитником Куртасовым Д. Е. при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, основания для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1 от 22 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умарова И.И.У, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк