Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-2459/2019;)~М-1528/2019 2-2459/2019 М-1528/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре – Рубцовой Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, ЖСК "Фундамент" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, третье лицо: ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО7 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.,

у с т а н о в и л :

ФИО6 заявлен иск о признании договора купли-продажи <адрес>, кадастровый № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 недействительным и о применении последствий недействительности сделки; о признании сделки недействительной, заключенной между ФИО4 и ФИО2, а именно договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кадастровый № с ФИО4 не заключал, волеизъявление на продажу квартиры не выражал. Договор, заключенный в последующем между ФИО4 и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также считает незаконным, т.к. ФИО4 не имел соответствующих прав на продажу указанной квартиры. В связи с неправомерным нахождением во владении ФИО2 <адрес>, истец просит истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о признании истца по встречному иску добросовестным приобретателем квартиры №№, расположенной в <адрес>. В иске ссылается на то, что со стороны ФИО2 выполнены все необходимые меры и действия, направленные на установление наличия либо отсутствия препятствий в осуществлении сделки и были предприняты все необходимые и достаточные разумные меры для проверки наличия у продавца права на отчуждение квартиры, добросовестно выполнил все необходимые действия для того, чтоб правомерно приобрести себе жилье и в дальнейшем в нем проживать.

При рассмотрении дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ЖСК «Фундамент».

Истец по первоначальному иску неоднократно менял исковые требования и с учётом уточнения изменённых исковых требований на момент рассмотрения дела просил: признать договор купли-продажи <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, прошедшим государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № недействительным; признать договор купли-продажи <адрес>, кадастровый № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, реестровый №, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, <адрес>, кадастровый №; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО6 на <адрес>.

В ходе рассмотрения дела проведена почерковедческая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать по мотивам, изложенным в возражениях на встречный иск.

ФИО2 и его представитель не согласились с доводами истца, указали на неправомерность требований, просили в исковых требованиях отказать. По встречному иску настаивали на его удовлетворении.

Представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом установлено, что ФИО6 являлся собственником <адрес> кадастровый № на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданное Государственным комитетом о государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым №, представленные Государственным комитетом о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, подтверждают факт принадлежности квартиры ФИО6 (договор о паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса по адресу <адрес>, в районе домов № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ЖСК «Фундамент» и ФИО6, Акт приёмки-передачи квартиры по договор о паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса по адресу <адрес>, в районе домов № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Из пояснений ФИО6 следует, что он постоянно проживает в Узбекистане. В связи с чем, указанная квартира сдавалась аренду ФИО4, с которым заключён ДД.ММ.ГГГГ. договор найма спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, ФИО6 был вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе передать в наем, тогда как являясь собственником имущества, лишь он был вправе решать его юридическую судьбу.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кадастровый №, заключенного между ФИО6 и ФИО4, <адрес> перешла в собственность ФИО4

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покупает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 77.1 (семьдесят семь целых одну десятую) кв.м, кадастровый №.

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ФИО6 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон указанная квартира продается за <данные изъяты> (восемь миллионов) рублей, в момент подписания настоящего договора (п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Также сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что является приложением к спорному договору.

Материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым №, представленные Государственным комитетом о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, подтверждаются обстоятельства перехода права собственности на данную квартиру от ФИО6 к ФИО4 При этом подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО6 Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец и его представитель утверждают, что подпись на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит истцу, в связи с чем, заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. В соответствии с определением суда проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписи от имени ФИО6, расположенные в электрофотокопиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ графе «Продавец», акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. графе «Продавец» выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Заключение экспертизы ООО «Южно-региональный Экспертный Центр» является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы представленного экспертного заключения, ответчиками суду не представлено.

Истцом предоставлены также в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о признании потерпевшим ФИО6. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №. Соединённому уголовному делу присвоен номер №. По уголовному делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Алуште ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен в розыск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № назначена почерковедческая экспертиза. По результатам проведённой экспертизы № ЭКЦ МВД по Республике Крым подписи от имени ФИО6, расположенные в документах, содержащихся в Деле правоустанавливающих документов №, а именно: в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО6, а иным лицом (лицами). Рукописные записи, расположенные в графе «Продавец» в документах, содержащихся в Деле правоустанавливающих документов №, а именно: в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО6, а иным лицом (лицами).

Со стороны истца предоставлены доказательства, что ФИО6 занимает должность директора проекта ООО «Telecon Engnetring» и работает в Республике Узбекистан, в период заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подачи заявления в Госкомрегистр о регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. находился на территории Республики Узбекистан (т.1 л.д. 35-52, 57-60).

Истец и его представитель пояснили, что денежные средства истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, квартиру не отчуждал. Квартира по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого от имени истца ФИО6, передана в пользование ФИО4 на 11 месяцев, что свидетельствует об отсутствии намерений продать квартиру.

В дальнейшем, ФИО4, став собственником <адрес>, продал спорную квартиру ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО4 передает в собственность, а ФИО2 принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора <адрес> (двадцать три), кадастровый №, общей площадью 77,1 кв.м., расположенную на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. отчуждаемая квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 ГГГГ № б/н и ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно делу правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым №, представленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, подтверждаются обстоятельства перехода права собственности на данную квартиру от ФИО4 к ФИО2 Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с целью приобретения квартиры им осматривалась квартира, продавцом ФИО4 предъявлены правоустанавливающие документы на нее. Квартира на момент сделки находилась в свободном, не вызывающем подозрения пользовании продавца. Сделка по покупке квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. С целью проверки и чистоты будущей сделки, ФИО2 обратился к услугам нотариуса Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО7, которая проверила все необходимые и юридически важные документы, статус квартиры и др. Нотариус подтвердила факт того, что квартира принадлежит продавцу ФИО4, каких-либо обременений на квартире не имеется, права третьих лиц не затронуты (отсутствуют). После проведенной проверки, между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства переданы ФИО4 Данный договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО7 В п. 1.3 Договора ФИО4 указал, что квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре, под арестом (запрещением) не состоит. После оформления сделки ФИО4 истцу по встречному иску передана квартира, а также ключи. Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из пояснений нотариуса следует, что в начале января 2019 года к нотариусу обратились граждане ФИО4 и ФИО2 за консультацией по вопросу заключения договора купли-продажи <адрес> (двадцать три), расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными гражданами представлены документы: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приёма-передачи квартиры и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная Государственным комитетом по государственной регистраций и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО4 за №; справка ЖСК «ФУНДАМЕНТ» о том, что лиц зарегистрированных или постоянно проживающих в квартире нет; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры.

Ознакомившись с представленными документами, нотариусом сделаны все необходимые запросы для установления юридических фактов: принадлежности недвижимости продавцу, дееспособности сторон по договору, ограничений прав и обременений объекта недвижимости, банкротства, причастности к экстремистской деятельности или терроризму, наличия исполнительного производства. На все запросы получены ответы (хранящиеся в деле), свидетельствующие об отсутствии препятствий для заключения сделки.

Документы отвечали требованиям закона. Сомнений в том, что сделка направлена на реальное наступление правовых последствий у нотариуса ФИО7 не возникло. Для удостоверения договора приняты заявление продавца - ФИО4, в котором он сообщал, что в браке не состоит и отчуждаемая квартира является его личной собственностью и согласие супруги ФИО9 - ФИО10 на покупку вышеуказанной квартиры.

В связи с наличием необходимых документов, после согласования сторонами всех условий договора и отсутствием препятствий для заключения сделки, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен договор купли-продажи вышеуказанного объекта. Правовые последствия заключения договора сторонам разъяснены, стороны действовали добровольно, полностью понимали значение своих действий. На всех документах от их имени стоят их личные подписи, сделанные в присутствии нотариуса ФИО7

По заявлению сторон документы поданы нотариусом ФИО7 в Госкомрегистр, в результате чего право собственности зарегистрировано за покупателем - ФИО2.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении сделки, совершил возмездную сделку, уплатил денежные средства, действовал добросовестно. В связи с чем, требования истца по встречному иску о признании добросовестным покупателем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан " Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 указанного Постановления).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Исследованными материалами дела, представленными доказательствами, подтверждается факт выбытия спорной квартиры из собственности ФИО6 по мимо его воли.

Таким образом, ФИО6, будучи собственником спорной квартиры, договор купли-продажи не заключал и не подписывал, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки и отсутствии волеизъявления собственника на отчуждение квартиры и потому, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО6 и ФИО4 не соответствует требованиям ч. 1 ст. 420 ГК РФ, и согласно ст. 167 ГК РФ является ничтожным.

В силу изложенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, у которого отсутствовали права по распоряжению квартирой № в <адрес>, и ФИО2 также подлежит признанию недействительным.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 21.04.2003 N 6-П) отметил, что защита лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что имущество выбыло из владения ФИО6 помимо его воли, являясь собственником имущества, истец вправе истребовать его от приобретателя.

При разрешении требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО2, возврате <адрес> в собственность ФИО6, суд руководствовался положениями ст. 302 ГК РФ и положениями вышеприведенного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, а также установленными выше обстоятельствами, учитывая, что спорная квартира возмездно приобретена ФИО2 у лица, которое не имело право ее отчуждать, а именно: у ФИО4, поскольку договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, суд счел их подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, прошедшим государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № недействительным.

Признать договор купли-продажи <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, реестровый №, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО6 <адрес>, кадастровый №.

Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО6 на <адрес>.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020 года.

Судья А.С. Цыкуренко