Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Гр. дело № 2-1075/2019 Мотивированное
решение составлено 06.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №<.....>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 318500 руб. под <.....> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, в размере и на условиях предусмотренных договором. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате чего образовалась задолженность, которая за период с 31.08.2015 года про 15.08.2019 года составила 107671руб. 07коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 84059 руб. 59 коп., просроченные проценты – 16050 руб. 87 коп., неустойка – 7 560 руб. 61 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 107671 руб. 07 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 42 коп.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 329, 330 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 08.02.2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №<.....> на сумму 318500 руб. на срок 48 месяцев под 25,15% годовых.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пункта 3.10 кредитного договора, заемщик обязан возместить все расходы Банку, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства Банка по договору были исполнены, согласно заявлению заемщика ФИО1, платежному поручению №<.....> от 08.02.2013 года денежные средства в сумме 318500 руб. ПАО Сбербанк были перечислены на счет по вкладу ФИО1 №<.....>.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №<.....> от 08.02.2013 года за период с 31.08.2015 года про 15.08.2019 года составила 107671 руб. 07 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 84059 руб. 59 коп., просроченные проценты – 16050 руб. 87 коп., неустойка – 7560 руб. 61 коп.

Расчет задолженности по состоянию на 15.08.2019 года подтверждается выпиской из лицевого счета, графиком платежей. Расчет проверен судом, является правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Требование ПАО Сбербанк от 18.01.2016 года о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

05.10.2018 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №<.....> от 15.11.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<.....> от 08.02.2013 года в сумме 107671 руб. 07 коп. и судебных расходов. На основании заявления ФИО1, определением мирового судьи от 21.01.2019 года судебный приказ отменен.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<.....> от 08.02.2013 года в сумме 107671 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3353 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №395055 от 21.04.2016 года. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<.....> от 08.02.2013 года в сумме 107671 руб. 07 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353 руб. 42 коп., а всего 111024 (Сто одиннадцать тысяч двадцать четыре) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Полузина