Приговор № 1-84/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-84/2024

Дело №1-84/2024

УИД 75RS0014-01-2023-000190-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 г. с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя П.,

защитника адвоката С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ч.Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч.Э.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Э.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ч.Э.В., в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно подошел и укатил от ворот ограды <адрес> марки «ИЖ Планета-2» без государственного регистрационного знака с двумя боковыми навесными боксами-сумками для хранения инвентаря, и с находящимся в топливном баке двумя литрами бензина марки АИ-92, после чего, имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель вышеуказанного мотоцикла и перегнал его в <адрес>, тем самым Ч.Э.В. похитил: мотоцикл марки «ИЖ - Планета 2» без государственного регистрационного знака стоимостью 19 000 рублей; 2 литра бензина марки АИ-92, стоимостью 52 рубля 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 105 рублей 80 копеек; два навесных бокса - сумки для хранения инвентаря, которые материальной ценности для потерпевшего Б.И.И. не представляют, а всего похитил имущество Б.И.И. на общую сумму 19 105 рублей 80 копеек. После совершения преступления Ч.Э.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными мотоциклом, бензином, а также боксами для хранения по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ч.Э.В. причинил Б.И.И. материальный ущерб на общую сумму 19 105 рублей 80 копеек, который для последнего является значительным материальным ущербом, так как потерпевший нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода.

В судебном заседании подсудимый Ч.Э.В., вину в инкриминируемом ему преступлении признал, давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Ч.Э.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что В 20х числах сентября 2022 года он находился в селе Конкино, где распивал спиртное. Около 01 часа он решил пойти домой пешком. Проходя по одной из улиц, возле одного из домов увидел стоящий возле металлических ворот мотоцикл, зеленого цвета, марки ИЖ планета. В замке зажигания мотоцикла был ключ. Осмотрев мотоцикл, он решил его похитить для личного пользования. Вокруг никого не было. Он откатил сначала мотоцикл подальше от того дома, затем, повернув ключ зажигания, завел его и на данном мотоцикле он доехал дома, бензина ему хватило. Приехав домой, поставил его в ограде дома. На следующий день он решил продать этот мотоцикл, так как ему нужны были деньги. Он написал объявление в группах «Вайбера». На следующий день к нему приехал мужчина с молодым человеком из села Малая Кудара республики Бурятия. Он сказал, что документов у него нет, мотоцикл ранее принадлежал его ныне покойному деду, стоимость мотоцикла 3000 рублей. Покупатели согласились, сразу же отдали деньги в сумме 3000 рублей и забрали этот мотоцикл. Вину свою в краже мотоцикла, а также находящегося в нем бензина и боксов для хранения он признает полностью, в содеянном раскаивается, о чем добровольно написал заявление о явке с повинной. Ущерб потерпевшему Б.И.И. он возместил в размере 50 000 рублей (л.д. 84-87,158-161).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Ч.Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний показал обстоятельства совершенной им кражи мотоцикла возле дома по <адрес>. (л.д.101-106).

В судебном заседании Ч.Э.В. оглашенные показания, явку с повинной подтвердил. Указал, что возместил ущерб потерпевшему, с размером вмененного ущерба полностью согласен.

Вина подсудимого Ч.Э.В. в совершении кражи мотоцикла, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Б.И.И. показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета - 2» зеленого цвета, 1968 года выпуска, который достался ему по наследству от отца. ДД.ММ.ГГГГ он выгнал указанный мотоцикл из гаража и поставил его возле ворот дома <адрес> Мотоцикл был на ходу, по бокам имелись самодельные багажные боксы, ключ зажигания он оставил в замке зажигания. Последний раз мотоцикл он видел возле ворот дома ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 08 часов вышел на улицу и увидел, что мотоцикла нет, после чего позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Мотоцикл он оценивает в 25 000 рублей, что является для него значительным ущербом. В мотоцикле было литра 2 бензина. ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал Ч.Э.В. и отдал ему в счет возмещения материального и морального вреда за кражу принадлежащего ему мотоцикла денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем он написал расписку. Ч.Э.В. ему сказал, что мотоцикл он продал неизвестным ему лицам из Бурятии. В результате кражи принадлежащего ему мотоцикла марки «ИЖ Планета - 2» ему причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, а также 2 литров бензина марки АИ - 92 причинен материальный ущерб в сумме 106 рублей 40 копеек, общий ущерб от кражи составляет 25 106 рублей, 40 копеек, что для него является значительным материальным ущербом, в связи с тем, что он нигде не трудоустроен, источника дохода у него не имеется (л.д.55-58, 128-130).

Свидетель Б.Е.И. показала, что у ее мужа имеется мотоцикл марки «ИЖ Планета - 2» зеленого цвета, который стоял у них в гараже. ДД.ММ.ГГГГ утром муж сообщил ей, что мотоцикл кто - то угнал. (л.д.59-62).

Свидетель Н.Е.М. показала, что ей известно, что у отца её мужа, Б.И.И., ДД.ММ.ГГГГ был похищен мотоцикл ИЖ (л.д.70-72).

Свидетель А.В.С. показала, что в селе <адрес> проживает Б.И.И., у которого имеется мотоцикл ИЖ. Он у него постоянно стоял возле ограды дома. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села ей стало известно, что у Б.И.И. похитили мотоцикл (л.д. 70-72).

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Б.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ угнали мотоцикл марки «ИЖ Планета -2» зеленого цвета, который стоял возле ограды <адрес>, стоимостью 25 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 4,5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр прилегающей территории к дому <адрес> по <адрес> (л.д.6-9).

Согласно заявлению Б.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск он заявлять не желает, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Ч.Э.В. он никаких не имеет, от Ч.Э.В. он получил денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д.131,134).

В соответствии со справкой ИП «Г.Е.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 литра бензина марки АИ - 92 на период ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 рубля 90 копеек, с февраля 2024 год по март 2024 года составляла 58 рублей 00 копеек (л.д.136).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость мотоцикла марки «ИЖ Планета-2», 1968 года выпуска в удовлетворительном технически исправном состоянии на момент проведения экспертизы составляет 19 000 рублей ( л.д. 141-144).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину Ч.Э.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Мотив преступления корыстный, о чем говорит хищение подсудимым ценного имущества.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего, справкой о стоимости бензина, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно указанным документам подлежит снижению до 19 105 рублей 80 копеек.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, так как потерпевший не имеет постоянного источника дохода.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ч.Э.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого Ч.Э.В., н с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ч.Э.В. каким - либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту может (л.д. 113-117), с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ч.Э.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения обстоятельств хищения имущества, добровольное возмещение ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием в соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить Ч.Э.В., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат оставлению в полное распоряжение собственника.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ч.Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Меру пресечения Ч.Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «TEXNO PARK» оставить в полное распоряжение Ч.Э.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.