Приговор № 1-225/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019

66RS0021-01-2019-001048-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 декабря 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной О.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего маляром ООО «Атом», со средне-специальным образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Быкова, <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания – 1 года 1 месяц 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21102, регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения, до момента задержания указанного автомобиля сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР Юпитер у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0,672 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных «г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также, при назначении наказания учитываются требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства преступления, совершенного при наличии не погашенной судимости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, именно реальное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ДВА года.

По совокупности приговоров, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, к указанному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 20 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ТРИ года.

Обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: СД-диск уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов