Приговор № 1-58/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело №1-58/2025

УИД 32RS0033-01-2025-000228-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 14 февраля 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Подобедова И.К.,

подсудимого – гражданского ответчика К.,

его защитника – адвоката Зубова А.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 09 часов 52 минут 07 сентября 2024 года К. в неустановленном месте обнаружил принадлежащую ФИО1 банковскую карту №, предоставляющую доступ к его банковскому счету №, открытому 22 мая 2024 года в отделении ПАО <...><адрес> после чего, зная, что собственником находящихся на нем денежных средств он не является, а окружающие лица этого обстоятельства не осознают, он решил умышленно, с корыстной целью, незаконно завладеть денежными средствами, находящимися на указанном счете.

Затем, реализуя задуманное, в тот же день, указанной банковской картой ПАО <...> используемой в качестве средства платежа, К. оплатил:

- 4 операциями товары общей стоимостью 595 рублей, приобретенные в промежутке с 09 часов 52 минут до 09 часов 58 минут в магазине «Продукты» в неустановленном месте;

- 8 операциями товары общей стоимостью 1888 рублей 25 копеек, приобретенные в промежутке с 10 часов 23 минут до 10 часов 33 минут в магазине <...><адрес> а также в находящемся в этом же магазине отделе <...>

- 15 операциями товары общей стоимостью 6173 рубля 97 копеек, приобретенные в промежутке с 10 часов 39 минут до 11 часов 42 минут, в магазине <...><адрес> а также еще 11 операциями товары общей стоимостью 5596 рублей 84 копейки, приобретенные в этом же магазине в промежутке с 18 часов 30 минут до 19 часов 12 минут.

После этого приобретенным при указанных обстоятельствах имуществом К. распорядился по своему усмотрению, тем самым <...> похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 14254 рубля 06 копеек, причинив ему значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания К. вины, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1, у него в пользовании находилась банковская карта №, предоставляющую доступ к его банковскому счету №, открытому 22 мая 2024 года в отделении ПАО <...><адрес> которую в последний раз он видел около 02 часов <дата>. <дата>, после 08 часов, он обнаружил ее пропажу, а зайдя в мобильное приложение <...> увидел, что <дата>, в промежутке с 09 часов 52 минут до 19 часов 19 минут, при помощи указанной банковской карты без его ведома в различных торговых точках были оплачены покупки на общую сумму 14254 рубля 06 копеек. Причиненный ему ущерб в указанном размере является значительным (л.д.59-61).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> у ФИО1 изъята справка ПАО <...> содержащая сведения о реквизитах оформленной на его имя банковской карты, а также выписка по ее счету, в которой отражены сведения о списании с него <дата> денежных средств в размере 14254 рубля 06 копеек (л.д.35-48).

В соответствии с протоколом осмотра документов от <дата>, в справке ПАО <...> содержится информация о том, что на имя ФИО1 выпущена банковская карта №, предоставляющая доступ к его банковскому счету №, открытому <дата> в отделении ПАО <...><адрес> а в выписке по счету данной банковской карты – сведения о том, что <дата> с ее помощью были оплачены: 4 операциями товары общей стоимостью 595 рублей, приобретенные в промежутке с 09 часов 52 минут до 09 часов 58 минут в магазине <...> в неустановленном месте; 8 операциями товары общей стоимостью 1888 рублей 25 копеек, приобретенные в промежутке с 10 часов 23 минут до 10 часов 33 минут в магазине <адрес>, а также в находящемся в этом же магазине отделе <...> 15 операциями товары общей стоимостью 6173 рубля 97 копеек, приобретенные в промежутке с 10 часов 39 минут до 11 часов 42 минут, в магазине <...><адрес> а также еще 11 операциями товары общей стоимостью 5596 рублей 84 копейки, приобретенные в этом же магазине в промежутке с 18 часов 30 минут до 19 часов 12 минут (л.д.106-119).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – товароведа магазина <...><адрес> (л.д.129-131) и ФИО3 – сотрудника отдела <...><адрес> (л.д.132-134), каждой в отдельности, 07 сентября 2024 года в указанные торговые точки неоднократно приходил знакомый им К., который оплачивал приобретаемые товары при помощи банковской карты синего цвета, говоря, что ее он украл, что они воспринимали как шутку.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года, в магазине <...><адрес> а также находящемся в нем отделе <...> установлено наличие терминалов для бесконтактной оплаты приобретаемого товара (л.д.52-55).

По протоколу осмотра места происшествия от 09 сентября 2024 года, в магазине <...><адрес> установлено наличие терминалов для бесконтактной оплаты приобретаемого товара, при этом оттуда изъяты 18 товарных чеков от 07 сентября 2024 года и компакт-диск с записями камер наблюдения за эту же дату (л.д.6-27).

Как следует из протокола осмотра предметов от 02 декабря 2024 года, в изъятых в магазине <...><адрес> товарных чеках содержится информация о приобретенном в нем 07 сентября 2024 года товаре на суммы 142 рубля 37 копеек, 482 рубля 94 копейки, 741 рубль 89 копеек, 666 рублей 97 копеек, 105 рублей 98 копеек, 62 рубля 99 копеек, 1478 рублей 86 копеек, 919 рублей 97 копеек, 273 рубля 98 копеек, 176 рублей 34 копейки, 646 рублей 42 копейки, 363 рубля 96 копеек, 239 рублей 99 копеек, 569 рублей 98 копеек, 329 рублей 95 копеек, 989 рублей 85 копеек, 131 рубль 98 копеек, а на изъятой оттуда же видеозаписи зафиксировано, как 07 сентября 2024 года мужчина, одетый в белую рубашку, при помощи банковской карты синего цвета неоднократно оплачивает приобретаемые там товары (л.д.72-103).

Исходя из протокола осмотра видеозаписи от 28 января 2025 года, на видеозаписях камер наблюдения, установленных в магазине <...><адрес>, зафиксировано, как мужчина, одетый в рубашку белого цвета, неоднократно оплачивает приобретаемый товар банковской картой синего цвета, при этом участвующая в следственном действии ФИО4 сообщила, что в данном мужчине она узнала своего супруга - К. (л.д.162-171).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 – супруги подсудимого, при просмотре видеозаписей камер наблюдения, установленных в магазине <...><адрес>, на них в мужчине, одетом в рубашку белого цвета, неоднократно оплачивающим приобретаемый товар банковской картой синего цвета, она узнала К. (л.д.172-174).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой К. доказанной.

Из заключения комиссии экспертов № от 03 декабря 2024 года следует, что, несмотря на обнаруживающиеся у К. признаки легкого когнитивного расстройства, каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а К. - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку К., найдя утерянную банковскую карту ФИО1, зная, что собственником находящихся на ее счете денежных средств он не является, а окружающие лица данного обстоятельства не осознают, с ее помощью лично оплатил товары стоимостью 14254 рубля 06 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно, с корыстной целью, незаконно завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также суммы похищенных денежных средств, для него является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что судимостей он не имеет, его семейное и материальное положение, пенсионный возраст, состояние здоровья его и его супруги, а также то, что участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, при этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, суд также обращает внимание и на то, что К. состоит на учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления спиртным.

Учитывая в совокупности с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, относящегося к категории тяжких, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также совокупности сведений о личности К., суд не усматривает оснований для применения ст.64, 53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, с учетом приведенных положительных сведений о личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления К. без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К., до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу товарные чеки, выписку по счету, справку банка и компакт-диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого К. 14254 рублей 06 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в судебном заседании поддержал прокурор, при этом подсудимый – гражданский ответчик К. заявленные исковые требования признал.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение К. имущественного ущерба ФИО1 в размере 14254 рублей 06 копеек им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с гражданского ответчика К. в пользу ФИО1 14254 рублей 06 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по представлению интересов К. суд учитывает, что он является получателем пенсии, имеет возможность осуществления оплачиваемой трудовой деятельности, при этом сведения о его имущественной несостоятельности и основания полагать о том, что их возложение на него может существенно отразиться на материальном положении его или его семьи, равно как и иные оснований для его освобождения от процессуальных издержек, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание К. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарные чеки, выписку по счету, справку банка и компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 к К. удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ФИО1 14254 рубля 06 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в размере 1730 рублей (оплата труда адвоката) взыскать с осужденного К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков