Апелляционное определение № 33-16441/2025 33-298/2026 от 20 января 2026 г.

66RS0033-01-2025-001574-76 Дело № 33-298/2026 (2-752/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Фефеловой З.С.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.01.2026 гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.09.2025.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск обратилось в суд с в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности. В обоснование требований истец указал, что в 2025 году в отдел поступили обращения на деятельность ответчика в пункте выдачи заказов СДЭК на площадях здания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, а именно, что разгрузка производиться около входов в жилые помещения. В адрес ответчика вынесено предостережение, которое не исполнено. На основании изложенного истец просил признать незаконным действия ответчика, осуществляющей деятельность по адресу <адрес>, выразившихся в невыполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства; обязать ответчика прекратить разгрузку материалов, продукции, товаров в помещение пункта выдачи заказов СДЭК по адресу <адрес> со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.09.2025 принят отказ истца от исковых требований в части признания незаконным действия ответчика, осуществляющей деятельность по адресу <адрес>, выразившихся в невыполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, производства по делу в данной части прекращено.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.09.2025 исковые требования удовлетворены. Суд постановил обязать ИП ФИО1 прекратить погрузку-разгрузку материалов, продукции, товаров в помещение пункта выдачи заказов СДЭК по адресу <адрес> со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.09.2025 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что загрузка и выгрузка товаров осуществляется не с дворовой территории дома, а с торца. В зоне разгрузки СДЭК нет никаких объектов, предназначенных для обслуживания и эксплуатации дома, нет элементов благоустройства.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Пунктом 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» предусмотрено, что не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

В соответствии с пунктом 138 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» погрузку и разгрузку материалов продукции товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять с торцов жилых зданий, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны автомобильных дорог.

В силу пункта 139 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить загрузку товаров со стороны двора жилого дома, поскольку погрузочно-разгрузочные работы производятся не на территории двора, а с торца здания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно им отклонены.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.04.2025 в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обаятельных требований № 01-12-15/36, в соответствии с которым в ходе осмотра дворовой части многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> зафиксирован факт загрузки товаров, продукции со стороны двора жилого дома в пункт выдачи заказов СДЭК, что подтверждается фото и видеосъемкой. Ответчику объявлено предостережение и предложено принять меры по недопущению нарушения обязательных требований. Возражение на данное предостережение ответчиком в установленном законом порядке не подано.

17.04.2025 в адрес ответчика вынесена рекомендация по соблюдению обязательных требований № 01-12-15/319, согласно которым ответчику рекомендовано не допускать загрузку материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения по адресу <адрес> помещение пункта выдачи заказов СДЭК.

18.07.2025 составлен акт по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия выездного обследования, согласно которому в ходе осмотра зафиксирован факт загрузки продукции (товаров) со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения с автотранспортного средства в дверной проем помещения пункта выдачи заказов СДЭК.

Также факт нарушения обязательных требований подтверждается фотографиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что место разгрузки товара находится с торцевой стороны многоквартирного дома, опровергается указанными выше доказательствами.

Согласно информации, содержащейся в словарях, находящихся в открытых доступах, торец здания – это боковая торцевая часть здания, которая не имеет окон. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик осуществляет разгрузку товаров не с торцевой части здания, данная часть здания имеет окна, находится на дворовой части, около входов в жилые помещения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова