Апелляционное постановление № 22-171/2023 22-4876/2022 от 6 февраля 2023 г. по делу № 4/9-31/2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Кирина К.Н.

Дело № 22-171/2023 (22 - 4876/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07.02.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Гончаровой Н.В., представившей ордер № 291 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ксьонжик А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 07.02.2023 дело по апелляционной жалобе адвоката Гончаровой Н.В., поданной в интересах осужденного ФИО2, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.12.2022, которым

ФИО2,, <данные изъяты>, отменено условное осуждение, назначенное приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.03.2021 (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2021 и от 22.06.2022) и постановлено исполнить реально назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать осужденному самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Гончаровой Н.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Гончаровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.03.2021 ФИО2 признан виновным и осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, и с возложением обязанностей: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не выезжать за пределы г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края без уведомления указанного органа; приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлениями потерпевшему, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и о возмещении ущерба ежемесячно предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2021 осужденному ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.06.2022 осужденному ФИО2 продлен испытательный срок на 11 месяцев.

Врио начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с представлением об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.12.2022 вышеуказанное представление было удовлетворено, осужденному ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.03.2021 (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2021, от 22.06.2022) и постановлено исполнить реально назначенное ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что неявки ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию были связаны с отсутствием денежных средств на проезд, а также с занятостью на работе, прибыть в инспекцию пешком не представлялось возможным в связи с удаленностью места проживания. Считает, что судом не учтено сложное материальное положение ФИО2 Обращает внимание, что последний оказывает финансовую помощь двум младшим братьям и сестре, поскольку их родители умерли, кроме того, на его иждивении находится сожительница ФИО1, с которой он имеет совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время в судебном порядке устанавливаются материнство и отцовство по отношении к новорожденному ребенку. Полагает, что ФИО2 допустил нарушения в силу своего молодого возраста, не сознавая всей серьезности возможных последствий, при этом указывает, что осужденный раскаялся, обязуется в будущем не допускать подобного поведения, а также возместить причиненный преступлением ущерб. Просит постановление суда отменить, вынести новый судебный акт, продлевающий испытательный срок до 12 месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Гончаровой Н.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

При этом судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из предоставленных материалов дела усматривается, что решение суда об отмене ФИО2 условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом исследованы все материалы, подтверждающие систематическое неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так из приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.03.2021 следует, что на условно осужденного ФИО2 судом были возложены обязанности: - в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не выезжать за пределы г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края без уведомления указанного органа; приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлениями потерпевшему, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и о возмещении ущерба ежемесячно предоставлять справки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 28.04.2021 осужденный ФИО2 был поставлен на учет в филиале по Хабаровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, ранее с 06.04.2021 по 27.04.2021 состоял на учете в филиале по Индустриальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю. 16.04.2021 осужденному под роспись был разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, ответственность за нарушение обязанностей, возложенных на него судом и ответственность за нарушение общественного порядка, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ и вручен график регистрации в УИИ.

Впоследствии постановлениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2021 и 22.06.2022 в отношении осужденного ФИО2 был продлен испытательный срок соответственно на 1 месяц и второй раз на 11 месяцев.

Вместе с тем, после каждого из продлений осужденному ФИО2 испытательного срока и проведения с ним профилактических бесед, последний на путь исправления не встал и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, а именно: - в установленные инспектором сроки, осужденный без уважительных причин не являлся на регистрацию в УИИ и не предоставлял сведений о возмещении ущерба, причиненного преступлением, за что осужденному ФИО2 неоднократно: - 24.05.2021, 05.08.2021, 23.09.2021, 17.11.2021, 10.01.2022, 20.01.2022, 01.03.2022, 25.03.2022, 10.05.2022, 19.05.2022, 22.06.2022, 20.07.2022, 11.10.2022 и 01.12.2022, были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. При этом, после вынесения в отношении осужденного ФИО2 соответствующих предупреждений, с последним проводились профилактические беседы, которые, как и продления в отношении осужденного испытательного срока, положительных результатов не давали и осужденный не смотря на это продолжал систематически нарушать возложенные на него судом обязанности.

Кроме того, с момента вступления в законную силу приговора суда, которым с ФИО2 в пользу потерпевшего солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлениями в размере 51000 рублей, по состоянию на дату рассмотрения представления (01.12.2022), ФИО2 возместил ущерб на сумму 1000 рублей, то есть в незначительном размере. Суд первой инстанции обоснованно не признал такое возмещение материального ущерба потерпевшему частичным.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, изученными судом в ходе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО2 будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически четырежды в течение одного года в 2021 году и девять раз в течение одного года в 2022 году не исполнял возложенные на него судом обязанности, и правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления УИИ, а именно об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин многократных нарушений осужденным ФИО2 возложенных на него судом обязанностей, и неявки его в назначенные дни в УИИ в том числе по причине занятости на работе, потери графика явки на регистрацию, оказании финансовой помощи своим младшим братьям и сестре и отсутствия денежных средств на проезд до УИИ, представленные материалы дела не содержат.

Указанные данные о поведении осужденного ФИО2 в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также о пренебрежительном к ним отношении.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 допустил нарушения в силу своего молодого возраста, не сознавая всей серьезности возможных последствий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку с ним многократно проводились профилактические работы, он неоднократно получал письменные предупреждения, ему не единожды продлеваться испытательный срок, однако он, не сделав для себя должных выводов, и после очередного продления ему испытательного срока игнорируя требования УИИ и возложенные на него судом обязанности, продолжал нарушать порядок и условия отбывания условного наказания.

Судом первой инстанции достаточно мотивирован вывод о несостоятельности доводов ФИО2 об отсутствии денежных средств для возмещения материального ущерба и для проезда в УИИ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с изложенным выводом.

Наличие у осужденного сожительницы и родившегося ДД.ММ.ГГГГ ребенка, а также оформление в судебном порядке на него отцовства, с учетом вышеизложенных данных не является основанием для отмены принятого судом решения.

Сведений о наличии у осужденного ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.03.2021.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.12.2022 в отношении осужденного ФИО2, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гончаровой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий