Решение № 2-796/2020 2-796/2020~М-816/2020 М-816/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-796/2020

№ 2-796/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «г.Северобайкальск» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации МО «г.Северобайкальск». Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2000 г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор о праве временного пользования землей, согласно которому истцу во временное пользование на период с апреля 2000г. по апрель 2002г. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе <данные изъяты> Земельный участок был предоставлен ФИО1 для проектирования и строительства цеха по переработке леса. В дальнейшем земельному участку присвоен адрес: <адрес>, земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду на срок с 10.02.2004 г. по 07.02.2005 г. под строительство цеха по переработке леса. На предоставленном земельном участке в 2004 г. истец построил столярный цех площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер строения №, на который имеются технический и кадастровый паспорта. Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у истца отсутствует. Строительство столярного цеха осуществлял для себя, за счет своих собственных средств. Построенный ФИО1 столярный цех возведен в соответствии с разрешенным использованием предоставленного ему земельного участка, в границах данного земельного участка. Столярный цех не нарушает правила землепользования и застройки. Столярный цех создан без существенных нарушений градостроительных норм и строительных правил, сохранение постройки (цеха) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит признать за ним право собственности на столярный цех.

Истец ФИО1, ответчик администрация МО «г.Северобайкальск» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации МО «г.Северобайкальск» по доверенности ФИО2 направила письменной отзыве на исковое заявление с указанием о том, что полагает возможным требования истца удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 26 и 25 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением № 197 от 10.04.2000 г. администрации город Северобайкальск ФИО1 отведен во временное пользование до апреля 2002 г. земельный участок в районе <данные изъяты> для проектирования и строительства цеха по переработке леса, площадью <данные изъяты> га.

На основании указанного постановления 10 апреля 2000 года между администрацией город Северобайкальск и ФИО1 и заключен договор о праве временного пользования землей, согласно которому истцу во временное пользование на период с апреля 2000 г. по апрель 2002 г. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в районе <данные изъяты> для проектирования и строительства цеха по переработке леса.

Распоряжением администрации МО «город Северобайкальск» № 80 от 09.02.2004г. «О присвоении почтовых адресов» зарегистрирован земельный участок под строительство цеха по переработке леса ФИО1 по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения главы администрации МО «г. Северобайкальск» № 83 от 10.02.2004 г. и договора аренды № 254-а от 10.02.2004 г. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 в аренду на срок с 10.02.2004 г. по 07.02.2005 г. под строительство цеха по переработке леса.

Согласно выписке из ЕГРН (получена по запросу суда) в пределах предоставленного ФИО1 земельного участка с общим кадастровым номером № (единое землепользование) имеется объект с кадастровым номером №.

Истцом в материалы дела представлены кадастровый паспорт от 23.03.2008 г. и технический паспорт от 23.08.2008 г., составленные АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ», на здание - столярный цех, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с указанием года завершения строительства – 2004 г.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 28.08.2020 г. (получена по запросу суда) в пределах земельного участка с кадастровым номером № имеется здание с кадастровым номером № - столярный цех, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с указанием года завершения строительства – 2004 г.

Таким образом, здание столярного цеха поставлено на кадастровый учет как объект недвижимого имущества. Разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию отсутствуют, истцом не были получены.

Из указанного следует, что здание столярного цеха, выполненное ФИО1, является самовольной постройкой, истцом представлены доказательства к легализации данного объекта.

Также согласно заключению обмерно - обследовательских работ по объекту ООО «ПСК Теремъ» - здание столярного цеха по адресу: <адрес>, обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан в части надежности работы конструкций здания, соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Судом также принимается во внимание, что с 11 июля 2014 г. вступили в законную силу изменения в Федеральный закон от 23.11.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которым в перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизы федерального уровня, установленный ст. 11 Закона, внесена проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории. Вместе с тем, как установлено судом, объект недвижимости был возведен до 2004 г., в то время когда данные требования к экспертизе проектной документации не устанавливались.

Таким образом, совокупность доказательств по делу позволяет сделать вывод о том, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном истицу для строительства цеха по переработке леса, то есть ФИО1 имел право осуществлять строительство объекта - здания столярного цеха в соответствии с разрешенным использованием земельного участка; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, что подтверждается заключением специалистов, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на столярный цех, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2020 года.

Судья: А.И. Болдонов