Решение № 2-6766/2024 2-6766/2024~М-3945/2024 М-3945/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-6766/2024

Гражданское дело №2-6766/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-006074-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 386 912 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 069 руб. 12 коп

В обоснование требований указано, что ответчику предоставлена кредитная с кредитным лимитом 100 000 руб., обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 386 912,46 руб. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области судебный приказ отменен. Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Московский Кредитный Банк» представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб. с процентной ставкой 30% годовых, установленной пунктами 2,4 Индивидуальных условий договора кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-20).

Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, возврате денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № № за период с 29.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 912,46 руб., из которых: 99 892,52 руб. – задолженность по основному долгу, 12 534,17 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 126 804,78 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 84 536,52 руб. – по штрафной неустойке по просроченной суде, 63 144,47 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Данный расчет проверен судом, признан верным.

Определением мирового судьи судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области судебный приказ в отношении ФИО5 отменено, после чего истец обратился с данными требованиями в порядке искового производства.

До настоящего времени требования истца отметчиком не удовлетворены.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 7069,12 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 912 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 069 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2024.

Судья Н.В.Кутырина