Решение № 2-153/2025 2-153/2025(2-1876/2024;)~М-1657/2024 2-1876/2024 М-1657/2024 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002315-08

Производство № 2-153/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» к наследникам ФИО1, Администрации города Новокузнецка, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, Администрации города Новокузнецка, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и должником, в соответствии с п. 71, 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., существуют договорные отношения на подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу ул.....г....., (лицевой счет №...). В соответствии с расчётом долга по данному адресу, образовалась задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. ФИО1 умерла .. .. ....г..

Просит взыскать с наследников умершей ФИО1 сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5145,80 руб., пени в размере 2619,77 рублей, задолженность за ввод ограничения электроснабжения режима потребления электрической энергии по акту №... от .. .. ....г. №... от .. .. ....г., задолженность за ввод возобновления электроснабжения режима потребления электрической энергии по акту №... от .. .. ....г. на общую сумму 1740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Новокузнецка в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск (л.д.125, 155-156).

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Новокузнецка в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск (л.д.133-134, 161-162).

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Орган ЗАГС №3 г.Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст.547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частями 2, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что потребителем электрической энергии по адресу ул.....г....., являлась ФИО1, зарегистрированная по указанному адресу, что подтверждается адресной справкой (л.д. 12) и которая умерла .. .. ....г.

Договор, заключенный в письменном виде отсутствует, но, в силу статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7), на лицевом счету №... образовалась следующая задолженность: за потребленную электрическую энергию за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 5145,80 руб.

Учитывая период образования задолженности и основание иска (взыскание задолженности в порядке наследования), суд приходит к следующему выводу.

Согласно официальным сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу ФИО1, не имеется, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д.11). Судом также не установлены лица, фактически принявшие наследство после смерти ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН, данные о переходе прав на объект недвижимости по адресу ул.....г..... отсутствуют (л.д.30-35). Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 142) объект недвижимости с по адресу: ул.....г..... снят с кадастрового учета .. .. ....г., вещные права в отношении объекта недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с представленными по запросу суда сведениями ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» до .. .. ....г. право собственности на дом зарегистрировано не было, пользователем дома являлась ФИО1 ( л.д. 109).

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.п. 1,2 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, либо, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства должника определяются на день открытия наследства, и в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно являлась потребителем электрической энергии по адресу ул.....г....., но умерла .. .. ....г., т.е. до дня начала образования задолженности по коммунальной услуге «электроснабжение» (с .. .. ....г.) заявленной ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Обязанность ФИО1 по оплате электроэнергии по адресу ул.....г....., прекратилось ее смертью – .. .. ....г., в связи с чем, указанная истцом задолженность не является долгом (имущественной обязанностью) наследодателя ФИО1, за которую должны отвечать ее наследники.

Исходя из этих же обстоятельств, у суда не имеется оснований для привлечения к делу иных лиц, в том числе, наследников ФИО1 либо субъектов, на которых возлагается ответственность за распоряжение выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты ввода режима ограничения электроэнергии от .. .. ....г. и .. .. ....г., возобновления потребления электроэнергии от .. .. ....г., по адресу образования задолженности, что свидетельствует о потреблении электроэнергии, частичной оплате электроэнергии фактическими потребителями в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., спустя более 9 лет после смерти наследодателя, однако в указанных актах истца отсутствуют сведения о фактических потребителях, истцом не представлены сведения о том, кто после введения режима ограничения .. .. ....г. энергии оплатил задолженность, что являлось основанием для возобновления поставки электрической энергии.

В виду чего, истец, обращаясь с иском к наследникам ФИО1, избрал неверный способ защиты, так как требования о взыскании задолженности по настоящему иску могли быть предъявлены к лицам, фактически осуществлявшим потребление электроэнергии, круг которых имел возможность определить истец, осуществляя учет потребленной энергии, принимая денежные средства по оплате энергии в спорный период и вводя режим ограничения и возобновления потребления электрической энергии по адресу образования задолженности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с наследников ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям (л.д. 5, 6), истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 4000 рублей.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении указанных требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Кузбассэнергосбыт» к наследникам ФИО1, Администрации города Новокузнецка, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, ввод ограничения и возобновления электроснабжения в сумме 9 505, 57 рублей, пени в размере 1740 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья: Н.А. Клюев