Решение № 2-3217/2025 2-3217/2025~М-2634/2025 М-2634/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3217/2025




Дело № КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указа в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 669 000 руб. на 60 месяцев под 20 % годовых. В целях надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 800 921,43 руб., из которых: 2 497 580,37 руб. – просроченный основной долг, 275 907,58 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 27 433,48 руб. – штрафы и неустойки. Рыночная стоимость предмета залога в размере 3 501 400 руб. определена согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога в виде вышеназванной квартиры, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 801 120 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости имущества, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 009,21 руб.

Истец АО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 669 000 руб. на 60 месяцев под 20 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 13 данного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно пунктам 11 и 19 этого кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, недействительным в целом либо в части не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 2 669 000 руб., что ответчиками не оспорено.

Однако заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не исполнила, допустив образование задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 800 921,43 руб., из которых: 2 497 580,37 руб. – просроченный основной долг, 275 907,58 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, 27 433,48 руб. – штрафы и неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (ч.2 ст.335 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.338 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом или договором.

В силу ст.340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (части 1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.349 данного кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном этим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч.2 ст.350.1 данного кодекса.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.10 указанного Федерального закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.11 названного Федерального закона предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.50, пунктом 1 ст.56 данного Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.78 этого Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № №, по условиям которого залогодатели ФИО5 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования передали в залог банку объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности у ответчиков.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Учитывая, что заемщиком ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также то, что обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и ст.54.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как следует из п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 1.4 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 4 100 000 рублей.

Согласно представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость вышеназванного недвижимого имущества составляет 3 501 400 руб.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества, ответчиком указанный отчет не оспорен.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 801 120 руб., что составляет 80 процентов от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом суд полагает необходимым разъяснить ответчикам, что в силу ч.4 ст.348 Гражданского кодекса РФ должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 43 009,21 руб. Указанные судебные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2 800 921 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 801 120 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 009 руб. 21 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Минакова

Копия верна. Судья Е.А. Минакова



Суд:

Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Минакова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ