Апелляционное постановление № 22-2466/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/15-9/2025

Судья ФИО10 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 апреля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

при помощнике судьи ФИО11,

с участием прокурора ФИО12,

защитника осужденного ФИО9-адвоката ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО9 на постановление <данные изъяты><адрес> от <дата>, которым осуждённому

ФИО9 угли, родившемуся <дата> в <адрес><данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору <данные изъяты><адрес> от <дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выступление защитника осужденного ФИО9-адвоката ФИО15, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО12, полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 приговором Королевского городского суда <адрес> от <дата>, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.127, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес>, осуждённый ФИО9 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима, в колонию-поселение, мотивируя тем, что он отбыл более половины срока назначенного ему наказания, получил рабочие специальности в период отбывания наказания, трудоустроен, ответственно выполняет трудовые обязанности, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд, не имеет действующих взысканий, принимает участие в жизни колонии, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку и мечеть, поддерживает социальные связи, вину в совершённых преступлениях признаёт полностью и раскаивается.

Постановлением <данные изъяты><адрес> от <дата> в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО9 отказано.

В апелляционной жалобе на постановление суда защитник-адвокат ФИО14 в интересах ФИО9 выражает несогласие с ним, мотивируя тем, что согласно характеристике, выданной администрацией ИК-42, ФИО9у. к требованиям установленного порядка относится удовлетворительно, имеет положительное поведение в быту, участвует в общественно-полезном труде, с администрацией учреждения ведет себя вежливо, за время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, где получил четыре рабочих специальности, на беседы воспитательного характера по поводу допущенных нарушений порядка отбывания наказания реагирует адекватно, мероприятия воспитательного и социально-правового характера посещает регулярно, трудоустроен, к труду относится положительно, за добросовестное отношение к труду был трижды поощрен администрацией. В своем ходатайстве ФИО9у. считает, что его можно отнести к положительно характеризующимся и к нему могут быть применены положения ст.78 УИК РФ об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии установленного законом срока. Основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии – поселении. При этом следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО9 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение основано на исследованных в судебном заседании материалах, мотивировано, выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений.

Так, из представленных материалов следует, что установленную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого в колонию-поселение осуждённый ФИО9 фактически отбыл.

Из характеристики, исследованной судом, следует, что ФИО9 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по <адрес>, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится не удовлетворительно, с 2015 года по январь 2025 года нарушал установленный порядок отбывания наказания, 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 3 действующих дисциплинарных взыскания, признавался злостным нарушителем, при этом имеет 3 поощрения, участие в культурно-массовых мероприятиях, в спортивных мероприятиях принимает, занятия по социально-правовому обучению посещает, подчиняясь необходимости, поддерживает социально полезные связи.

При рассмотрении ходатайства ФИО9 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришёл к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

Согласно представленным материалам дела ФИО9 отбыл необходимую для подачи ходатайства часть наказания, между тем, сам по себе факт отбытия осуждённым наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, сведения характеризующие его личность, трудоустройство, наличие поощрений, на что указано в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями к его удовлетворению, поскольку поведение осуждённого должно свидетельствовать о возможности достижения цели исправления в более мягких условиях дальнейшего отбывания наказания.

Из постановления следует, что суд учитывал все сведения характеризующие личность ФИО9, где за время отбывания лишения свободы он 3 раза поощрялся, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в штрафной изолятор, карцер, в помещение камерного типа, имеет 3 действующих взыскания, при этом трудоустройство осужденного свидетельствует лишь о незначительной положительной динамики в его поведении, администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного отрицательно.

Оснований подвергать сомнению объективность представленных администрацией исправительного учреждения документов, характеризующих ФИО9, вопреки доводам жалобы, не установлено, в них не имеется какой-либо противоречивой либо неполной информации.

При таких обстоятельствах с учетом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО9 не заслуживает перевода в колонию-поселение.

Суд вправе оценивать поведение осуждённого с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые объективно характеризуют поведение осуждённого, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.

Судебное разбирательство по заявленному ФИО9 ходатайству проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Постановление суда первой инстанции в полном объёме соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Обстоятельств, позволяющих согласиться с ходатайством осуждённого ФИО9 и удовлетворить его, суд первой инстанции обоснованно не установил. Не усматривает таких оснований к удовлетворению заявленного ходатайства, вопреки доводам жалобы, и суд апелляционной инстанции, исходя из данных о личности осуждённого, его поведения в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется, поскольку оно основано на исследовании материалов дела в отношении осуждённого, индивидуализированный подход в отношении ФИО9 при рассмотрении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом первой инстанции соблюдён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты><адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО9 угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО9, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ФИО13 ФИО16

Копия верна: