Решение № 2А-138/2024 2А-138/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-138/2024

05RS0№-19

Дело № 2а-138/2024


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

05 февраля 2024 года с. Леваши

ФИО3 районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-138/2024 по административному исковому заявлению представителя Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО6 к судебному приставу- исполнителю ФИО3 ФИО1 Мухтаровичу и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ФИО3 ФИО1 Мухтаровичу и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 040261445 о взыскании с должника - ФИО2 в пользу С АО «ВСК» денежных средств в размере 61 323,50 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в 4.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО6 просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 С. М. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО6 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

УФССП России по РД своего представителя в суд не направило, хотя о дне рассмотрения дела руководство Управления было извещено.

Заинтересованное лицо ФИО2 Г.Ш.. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 С.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении административного дела без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не находит основание для удовлетворения административного иска.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 040261445 о взыскании с должника ФИО2 в пользу С АО «ВСК» денежных средств в размере 61 323,50 руб.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как видно из сводки по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс мер по исполнению судебного решения (направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, налоговый орган на предмет наличия имущества и иного дохода).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В суд административным ответчиком ФИО1 С.М. представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения несостоятельным (банкротом); акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ ; сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Г.Ш. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по РД ФИО7 усматривается, что передан председателю ликвидационной комиссии исполнительный документ - исполнительный лист №ФС 040261445 от ДД.ММ.ГГГГ, номер дела 2-68/2023, выданный ФИО3 районным судом в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: Страховое акционерное общество ВСК, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 59 399,25 руб.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусматривает, что если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об исполнительном производстве.

Изложенное свидетельствует о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании текущих платежей.

В свою очередь, под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя ФИО3 С. М. и должностных лиц УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства N 96521/23/05051-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО ВСК денежных средств в размере 61 323руб.50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,219,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя Страхового акционерного общества «ВСК» по доверенности ФИО6 к судебному приставу- исполнителю ФИО3 ФИО1 Мухтаровичу и УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд.

Резолютивная часть объявлена 05.02. 2024 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.М.Ибрагимов