Приговор № 1-59/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-59/2024

Производство № 1-59/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 26 марта 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретарях судебного заседания Павловой М.О., Тимине А.А., с участием

государственных обвинителей Грачева Д.В., Скородумовой Д.О., потерпевшего Пт.,

подсудимого ФИО1, защитника Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 10.04.2023 Пт. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Вичугский» с 10.04.2023, на основании приказа МВД РФ от 31.05.2023 с 10.04.2023 имеет специальное звание младший лейтенант полиции. Согласно п.п. 5, 12, 29 должностного регламента (должностной инструкции) Пт. несет службу в форменной одежде со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции; для выполнения возложенных на него обязанностей при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», другими правами, предусмотренными законодательством РФ, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции; пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия. Таким образом, Пт. является сотрудником полиции и как сотрудник правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом. 16.11.2023 в период с 12 до 21 часа Пт. находился на службе по охране общественного порядка в г. Вичуге Ивановской области в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца.

16.11.2023 в ходе несения службы в период с 12:00 по 17:08 Пт. вместе с участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» В. и помощником участкового уполномоченного полиции того же отдела П. выявил в общественном месте, у <адрес>, распивающего алкогольную продукцию ФИО1, в действиях которого усматривались признаки предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административного правонарушения, в связи с чем Пт. разъяснил ФИО1 суть совершенного тем административного правонарушения, попросил назвать личные данные, необходимые для составления административного материала, в связи с чем у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в указанный период возник преступный умысел на применение в отношении Пт. не опасного для жизни и здоровья насилия в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же период в указанном месте, осознавая, что Пт. является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России, нанес Пт. удар рукой в грудь, причинив тому физическую боль и кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки, относящийся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал, показал, что 16.11.2023 пил пиво, затем ходил в магазин «<название>» на <адрес>, где купил пива и продуктов питания, не помнит, чтобы затем происходили события, связанные с его действиями в отношении полицейских или действиями полицейских в его отношении, а также доставление его на медицинское освидетельствование, исключает забывание этих действий и их совершение, поскольку доверяет своей памяти, ранее с полицейскими общался корректно.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания суд принимает за достоверные в связи с подтверждением совокупностью принятых доказательств в части нахождения подсудимого 16.11.2023 на <адрес> и употребления в этот день алкогольной продукции.

Потерпевший Пт., УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский», показал, что 16.11.2023 во время несения службы в служебном автомобиле в форменной одежде сотрудника МВД вместе с полицейскими В. и П. у <адрес> выявил в вечернее время распивавшего спиртное из бутылки ФИО1, они вместе подошли к ФИО1, представились, он сообщил ФИО1, имевшему признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и невнятной речи, что тот совершает правонарушение, предложил проследовать в опорный пункт полиции для установления личных данных и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 отказался проследовать с ними, сообщил, что намерен идти домой, ударил его правым кулаком в грудь, от чего он испытал физическую боль, в последующем у него при освидетельствовании выявили образовавшиеся от удара ссадины и покраснение. Он схватил ФИО1 за руку, применил к нему прием борьбы, тот успокоился, на место они вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование, затем в его отношении составили протокол об административном правонарушении.

При проверке показаний на месте 22.11.2023 Пт. у <адрес> продемонстрировал, как ему был нанесен удар (л.д. 70-74).

Свидетель В., УУП МО МВД России «Вичугский», показал, что 16.11.2023 около 17-18 часов при движении на служебном автомобиле вместе с полицейскими Пт. и П. у <адрес> они выявили ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении с бутылкой пива рядом с женщиной с детской коляской и что-то кричавшего. Они втроем находились в форменной одежде, вышли из автомобиля, стали устанавливать личность ФИО1, тот внятно им на вопросы не отвечал, Пт. предложил ФИО1 проследовать с ними для составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 после этого ударил Пт. рукой в грудь, после чего к ФИО1 применили загиб руки за спину, проследовали с ним в служебный автомобиль, доставили ФИО1 в отдел полиции, затем на медицинское освидетельствование.

Свидетель П., помощник УУП МО МВД РФ «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 16.11.2023 около 17 часов во время несения службы совместно с полицейскими Пт. и В. в присвоенной форме одежды сотрудника МВД около 17 часов у <адрес> они увидели распивающего алкогольную продукцию ФИО1, подошли к нему, Пт. пояснил причину обращения, что распивать алкогольную продукцию в общественных местах запрещено, что будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, попросил ФИО1 представиться, тот начал вести себя возбужденно, нанес Пт. удар правой рукой в область груди, Пт. применил к ФИО1 физическую силу, они сопроводили ФИО1 в МО МВД РФ «Вичугский», составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, направили ФИО1 на медицинское освидетельствование. Пт. сообщил, что от удара испытал физическую боль.

Свидетель З. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 16.11.2023 около 17 часов находилась у <адрес>, у этого дома был находящийся в алкогольном опьянении мужчина с бутылкой. Затем к этому месту подъехали полицейские, подошли к мужчине, представились, сообщили, что распивать алкогольную продукцию в общественных местах запрещено, что в отношении мужчины будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП, попросили мужчину представиться, тот начал вести себя возбужденно, размахивать руками в сторону полицейского, после чего она испугалась и ушла (л.д. 83-85).

Приведенные показания принимаются судом за достоверные как согласующиеся друг с другом и подтверждаемые иными принимаемыми доказательствами, свидетельствуют о наличии у полицейских оснований для применения служебных полномочий в отношении ФИО1, обстоятельствах применения ФИО1 насилия к полицейскому Пт..

16.11.2023 с участием Пт. И.В. осмотрен участок у <адрес> (л.д. 6-12).

Сообщение Пт. о нанесении ему ФИО1 удара в область груди у <адрес> поступило в полицию 16.11.2023 в 17:08 (л.д. 18, 19).

Согласно акту медицинского освидетельствования 16.11.2023 ФИО1 при освидетельствовании беспокоен, эйфоричен, болтлив, инструкции не выполняет, имеет неустойчивую позу, тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта, от освидетельствования отказался (л.д. 31-32).

16.11.2023 в отношении ФИО1 составлены протокол и постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 39-40).

Согласно заключению эксперта от 21.11.2023 у Пт. при осмотре 20.11.2023 обнаружен кровоподтек в области передней поверхности грудной клетки, относящийся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью, давность его образования в пределах 1-5 суток на момент осмотра (л.д. 90).

Приведенные доказательства принимаются за достоверные как не противоречащие друг другу и иным принимаемым, свидетельствуют об обстановке на месте происшествия, наличии у Пт. оснований для применения в отношении ФИО1 предусмотренных КоАП РФ административных процедур, нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, выявлении у Пт. при медицинском освидетельствовании кровоподтека.

Приказом от 10.04.2023 Пт. назначен на должность УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский», приказом от 31.05.20923 ему присвоено специальное звание младший лейтенант полиции (л.д. 42, 43).

Согласно постовой ведомости и справке с 12 по 21 час 16.11.2023 Пт. находился на службе по охране общественного порядка (л.д. 51-55).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) Пт. несет службу в форменной одежде со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции; для выполнения возложенных на него обязанностей при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», другими правами, предусмотренными законодательством РФ, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции; пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия (л.д. 44-49).

Согласно заключению по материалам служебной проверки в действиях Пт. нарушений законности и служебной дисциплины при применении в отношении ФИО1 физической силы не установлено (л.д. 56-57).

Приведенные документы подтверждают, что Пт. в момент применения к нему насилия являлся представителем власти как сотрудник правоохранительного органа и находился при исполнении должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводам, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение путем:

- исключения сведений об ущемлении авторитета правоохранительных органов, находя, что применение к полицейскому насилия не сотрудником полиции к этому не привело и такие последствия находятся за рамками предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ состава преступления;

- указания наименования улицы как Ленинская вместо Ленинградская – с учетом позиции государственного обвинителя, уточнившего обвинение в этой части со ссылкой на исследованные доказательства, и наличием в обвинении указания дважды наименования этой улицы именно как Ленинская. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Исполнение потерпевшим в момент применения к нему насилия служебных обязанностей не оспаривается подсудимым и подтверждается:

- свидетельствующими о нахождении потерпевшего 16.11.2023 на службе приказом о назначении на должность, должностным регламентом, постовой ведомостью, справкой;

- приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует причина появления потерпевшего на месте происшествия и его нахождение в форменной одежде сотрудника полиции.

Наличие у потерпевшего оснований для реализации служебных полномочий в отношении ФИО1 подтверждается выявлением ФИО1 в общественном месте в состоянии, предусматривающем проведение в его отношении административных процедур.

Следующие из приведенных доказательств обстоятельства появления на месте происшествия полицейских свидетельствуют о восприятии ФИО1 потерпевшего как представителя власти, исполняющего должностные обязанности.

Нанесение ФИО1 удара потерпевшему подтверждается согласующимися принятыми показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе З., сообщившей об возбужденном состоянии мужчины, размахивании руками, которые не противоречат показаниям полицейских в части нанесения ФИО1 удара Пт.. Противоречие в части руки, которую Пт. загнул за спину ФИО1, суд не относит к существенным как не связанное с описанием действий ФИО1.

Нахождение ФИО1 на месте происшествия и совершение им описанных в обвинении действий также следует из содержания сообщенных Пт. в дежурную часть сведений, составлением в отношении ФИО1 протокола и постановления по делу об административном правонарушении, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и составлении в его отношении акта медицинского освидетельствования, выявлением у Пт. телесных повреждений, в связи с чем довод ФИО1 об отсутствии воспоминаний о событиях 16.11.2023, связанных с полицейскими, не опровергает совершение им преступления.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения следует из принятых показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, приведенных в акте медицинского освидетельствования сведений о поведении ФИО1 и его состоянии.

Приведенные принятые судом доказательства непротиворечивы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2023 году по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога, на воинском учете не состоит, признавался ограниченно годным к военной службе (л.д. 116-118, 120, 125, 126, 128-130, 132, 180-182).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО1 проживает один, не работает, злоупотребляет спиртным (л.д. 134).

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, повлекшее признание его ограниченно годным к военной службе.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находя с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, что состояние опьянения ослабило самоконтроль и прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода суд не назначает штраф в максимальном размере.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Плательщик: ФИО1

Производство № 1-59/2024