Постановление № 5-254/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 5-254/2025

Дело № 5-254/2025

03RS0017-01-2025-005722-46


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: <...>, каб. 305), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 02АП № 657757 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник Курбанисмаилов Р.Р. не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство об отложении слушания по делу.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он совместно с напарником остановили на <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 для проверки документов, поскольку транспортное средство имело иностранный госномер. При проверке документов и автомобиля возникли подозрения по году выпуска. Позвонили в адмпрактику, стали проверять по базам ФИаС и ФТС, откуда получили предварительную информацию, что автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации <данные изъяты>. Сделали запрос. Пришел официальный ответ, что действительно данное транспортное средство марки <данные изъяты> было ввезено на территорию Российской Федерации с <данные изъяты> под госномером № а на момент остановки указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1, на нем стоял госномер <данные изъяты>. Пояснить водитель ФИО1 почему такая разница не смог. Получив ответ с ФТС с приложенными документами, составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Водителю все было разъяснено, он долго с кем-то по телефону общался, все это записано на видео.

Разрешая ходатайство защитника Курбанисмаилова Р.Р. об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник были заблаговременно извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограмм, кроме того ФИО1 был извещен с помощью СМС-сообщения, которое ему доставлено 22 апреля 2025 года, при этом в протоколе об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года отметил, что согласен об уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-собщения по номеру телефона. В материалах дела имеется нотариальная доверенность серии 02АА № 1399194 от 25 марта 2025 года, согласно которой ФИО1 помимо Курбанисмаилова Р.Р. также имеет других защитников: Изобакаропа Г.Г., Султанова Т.З., Лычкину О.В., Гасанову Л.М., Попову О.В и мог обеспечить явку указанных защитников в судебное заседание. Кроме того, факт нахождения защитника на больничном не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела судом, так как не исключает возможности участия в судебном заседании самого ФИО1, либо направления для участия в судебном заседании другого защитника.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав инспектора, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на получение дополнительных сведений, выполнялись, а именно 29 января 2025 года ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции ФИО2 вынесено определение 02 ОВ № 012390 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сделан запрос на имя заместителя начальника таможни о предоставлении информации о том, какие государственные регистрационные знаки установлены на транспортном средстве при пересечении границы при въезде на территорию Российской Федерации, ответ на который поступил 24 февраля 2024 года.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела относится к подведомственности Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 29 января 2025 года в 18 час. 00 мин. на <адрес>, ФИО1 совершил нарушение п.п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. N 1090, п. 2.3.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

- протоколом 02 АП № 657757 об административном правонарушении от 24 февраля 2025 года, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ;

- пассажирской таможенной декларацией от 22 октября 2024 года, согласно которой ФИО3 вывез из РЮО в РФ транспортное средство <данные изъяты>;

- доверенностью от 01 февраля 2025 года на транспортное средство <данные изъяты>;

- свидетельством о регистрации ТС на ТС <данные изъяты>;

- рапортом ИДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 от 24 февраля 2025 года, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- фотоматериалами регистрационного знака ТС, установленного на автомашине <данные изъяты> и приобщенными к материалам дела;

- ответом Башкортостанской таможни от 24 февраля 2025 года № 03-02-19/02479, в котором сообщается, что согласно имеющимся в базе данных ФТС России сведениям, автомобиль марки <данные изъяты>, 22 октября 2024 г. был временно ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в качестве транспортного средства для личного пользования. В момент совершения таможенных операций на автомобиле были установлены регистрационные знаки Республики Южная Осетия №. Лицом, осуществляющим подачу пассажирской таможенной декларации при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза вышеуказанного транспортного средства заявлен ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об обратном вывозе вышеуказанного транспортного средства в информационных базах данных ФТС России отсутствуют;

- видеоматериалом;

- справкой от 29 апреля 2025 года, согласно которой в базе данных «ФИС ГИБДД-М» и «Административная практика», транспортное средство <данные изъяты>, в списке учета на территории Российской Федерации не значится и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе проверить соответствие установленного на его автомашине государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В силу п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При этом, под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с поддельными государственными регистрационными знаками.

Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство.

В данном случае ФИО1, в ходе производства по делу, не оспаривалась установка на автомобиль государственного регистрационного знака, не принадлежащему транспортному средству, которым он управлял на момент его остановки сотрудниками ГИБДД и указанное подтверждается материалами дела

В своих письменных объяснениях, при составлении протокола об административном правонарушении 02 АП № 657757 от 24 февраля 2025 года, ФИО1 указал, что купил машину ночью на авито, возможным проверить машину не было, о подложных номерах узнал от инспекторов.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 01 февраля 2025 года на имя ФИО1 выдана доверенность, в том числе на право управления транспортным средством <данные изъяты>. Доверенность выдана на три года. Кроме того ФИО1 в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан был проверить соответствие вышеуказанного транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

С субъективной стороны, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 управлял указанным транспортным средством при указанных обстоятельствах с подложными государственными регистрационными знаками, поскольку государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле под его управлением, данному автомобилю не принадлежали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении меры и вида административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающего обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

В материалах дела также имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которое не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, следовательно, дело подлежит рассмотрению в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 12.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у нее соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления ФИО4 об утрате водительского удостоверения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина