Приговор № 1-273/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-273/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мыскова В.С., представившего удостоверение № 3388 и ордер № 29917 3507/1 от 18.09.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.06.2020 года около 12 час. 40 мин. у д.№ ..... по <адрес> ФИО1 обнаружил на дороге рюкзак зеленого цвета стоимостью 400 руб. с находящимися в нем денежными средствами в размере 100 руб. и банковской картой ПАО ......... на имя Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей № ..... тайно похитил указанную карту и прибыл в магазин ......... ИП ........., расположенный по адресу: <адрес>-Г, где в период времени с 13.02 час. до 13.04 час., воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактного соединения осуществил приобретение товара стоимостью 502 руб., 927 руб., а всего на сумму 1429 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в 13 час. 06 мин. 12.06.2020 года, находясь в помещении магазина ......... по адресу: <адрес>, воспользовавшись принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой, тайно похитил с ее банковского счета № ..... денежные средства в размере 650 руб. путем осуществления покупки на указанную сумму бесконтактным соединением. После этого, находясь в помещении магазина ......... ИП ......... по адресу: <адрес>, ФИО1 в период времени с 13.07 час. до 13.10 час. 12.06.2020 года, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактного соединения осуществил приобретение товара стоимостью 279 руб., 692 руб., 132 руб., а всего на сумму 1103 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В период времени с 13.13 час до 13.17 час. 12.06.2020 года, находясь в помещении магазина ......... по адресу: <адрес>, ФИО1 с использованием банковской картой Потерпевший №1, тайно похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 2340 руб. путем осуществления покупок стоимостью 459,88 руб., 944,90 руб., 935,80 руб. бесконтактным соединением. Затем, находясь в помещении магазина ......... ИП ......... по адресу: <адрес>, ФИО1 примерно в 13 час. 18 мин., воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 путем бесконтактного соединения осуществил приобретение товара стоимостью 214 руб., похитив с ее банковского счета № ..... денежные средства в указанном размере и причинив потерпевшей материальный ущерб. После этого 12.06.2020 года около 13 час. 21 мин. в помещении продовольственного павильона ......... по адресу: <адрес> ФИО1 совершил приобретение товара стоимостью 564 руб., расплатившись путем бесконтактного соединения банковской картой Потерпевший №1, похитив с ее банковского счета денежные средства в указанном размере. В 13 час. 26 мин. в продовольственном павильоне ......... ФИО1, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, путем бесконтактного соединения осуществил приобретение товара стоимостью 794 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные указанным способом денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7594,58 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 12.06.2020 года в обеденное время отдыхал со своим другом Свидетель №1 на берегу Воронежского водохранилища, где распивал пиво, и неподалеку от № ..... по <адрес> нашел на дороге рюкзак зеленого цвета с находящимися в нем вещами, денежными средствами в размере 100 руб. и банковской картой ПАО ......... на имя Потерпевший №1, после чего похитил указанную карту и прибыл в магазин ......... на <адрес>, где с использованием банковской карты Потерпевший №1 оплатил стоимость товаров путем бесконтактного соединения, а затем совершал покупки различных товаров аналогичным способом в магазинах ........., ......... и некоторых других, приобретя товаров на сумму около 7 тыс. руб. Вечером того же дня ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о необходимости прибыть в отдел полиции, куда он прибыл на следующий день, привезя с собой рюкзак с находящимися в нем вещами, после чего дал признательные показания по факту хищения им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, которой впоследствии возместил причиненный ущерб в размере 8000 руб.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в ее пользовании имеется банковская карта ........., счет которой открыт в ПАО ......... и на которую происходит зачисление ее пенсии. 12.06.2020 года в обеденное время она гуляла с внуком, который находился в коляске, в районе <адрес>. При ней находился рюкзак зеленого цвета стоимостью 400 руб. с находящимися в нем детскими вещами, денежными средствами в размере 100 руб. и ее банковской картой, и когда ребенок заплакал, она повесила рюкзак на коляску, стала успокаивать ребенка, а затем направилась домой. По дороге она обнаружила пропажу рюкзака, который, как она понимает, потерялся в пути ее следования, а через некоторое время из сведений «Мобильного банка» узнала о снятии с ее банковского счета денежных средств на сумму около 7 тыс. руб., всего ей причинен ущерб на общую сумму7594,58 руб., которая является для нее значительной. В настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 13 часов он отдыхал со своим другом ФИО1 на берегу Воронежского водохранилища неподалеку от <адрес>, при этом в магазине ......... на <адрес> они приобрели пиво, стоимость которого оплачивал ФИО1 банковской картой, а затем в магазине ......... на <адрес> решили приобрести бутылку водки, но поскольку без документа, удостоверяющего личность, не продавали крепкие спиртные напитки, они попросили незнакомого мужчину приобрести для них водку, и ФИО1 отдал ему банковскую карту, которой ранее расплачивался. Вернувшись втроём в магазин ........., они отблагодарили мужчину, после чего ФИО1 приобретал продукты в киосках, расположенных на остановках, в магазине ........., при этом он не спрашивал его о принадлежности банковской карты и о том, что она была похищена, узнал от сотрудников полиции (л.д.25-27, 53-56);

- Свидетель №2 о том, что она работает в магазине ........., расположенном по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. находилась на рабочем месте, когда в магазин вошли трое молодых людей, которые приобрели сигареты и закуски, при этом оплату стоимости покупок производил один из молодых людей банковской картой бесконтактным способом (л.д.62-65);

- Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.15 час. он находился около магазина ........., расположенного по адресу: <адрес>, когда к нему подошли двое незнакомых парней, попросившие приобрести для них бутылку водки, на что он согласился и тогда один из молодых людей передал ему банковскую карту ........., после чего он в вышеуказанном магазине приобрел бутылку водки ......... объемом 0,5 л, расплатившись бесконтактным способом переданной ему банковской картой, которые по выходу передал молодым людям. Затем один из парней предложил в знак благодарности купить ему сигарет и пива, он согласился и они втроём отправились в магазин ......... на ул. <адрес>, где парень расплачивался банковской картой, которую передавал ему для похода в магазин ......... (л.д.83-85);

- Свидетель №4 о том, что она работает администратором магазина ........., расположенном по адресу: <адрес>, в котором установлены терминалы для бесконтактной оплаты банковской картой и камеры видеонаблюдения, однако записи камер и кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. В указанный день она находилась за кассой вместо продавца, однако покупателей не запомнила (л.д.137-140);

- Свидетель №5 о том, что она работает продавцом мясного павильона, в котором установлены терминалы для бесконтактной оплаты банковской картой, камеры видеонаблюдения в павильоне не установлены, кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, кто из покупателей в указанный день расплачивался банковской картой, ей неизвестно (л.д.144-147);

- Свидетель №6 о том, что она работает продавцом овощного павильона, в котором установлены терминалы для бесконтактной оплаты банковской картой, камеры видеонаблюдения в павильоне не установлены, кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, кто из покупателей в указанный день расплачивался банковской картой, ей неизвестно (л.д.148-151).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.30 час. до 13.00 час. принадлежащий ей рюкзак стоимостью 400 руб., в котором находились денежные средства в размере 100 руб. и банковская карта ПАО ........., с расчетного счета которой впоследствии сняты денежные средства (л.д.5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 рюкзака зеленого цвета (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра указанного рюкзака от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого последняя опознала рюкзак как принадлежащий ей (л.д.100-102);

- заключением эксперта ИП ......... от 21.07.2020 года о стоимости рюкзака в размере 400 руб. (л.д.112-115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 CD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине ......... по адресу: <адрес> (л.д.70-74);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанной видеозаписи с участием ФИО1, который на осмотренной видеозаписи опознал себя в момент оплаты им покупок не принадлежащей ему банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковским счетам, открытым на ее имя, за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что по банковской карте № ..... в период времени с 13.02 час. по 13.26 час. ДД.ММ.ГГГГ произведены операции, которых она не совершала (л.д.97-99);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 выписки о движении денежных средств по счетам ПАО ........., принадлежащим Потерпевший №1, за период времени с 13.02 час. по 13.26 час. ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте № ....., при этом ФИО1 подтвердил оплату им товара в указанный период времени (л.д.122-124);

- вещественными доказательствами (л.д. 78,90-96,105);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 руб. (л.д.167).

Приведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения подсудимым ФИО1 12.06.2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 в размере 7594,58 руб. с ее банковского счета, с причинением потерпевшей значительного ущерба, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку считает, что данное обстоятельство может быть признано отягчающим в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что состояние опьянения ФИО1 не находилось в причинно-следственной связи с совершенным им деянием и не способствовало совершению им преступления, действия подсудимого при совершении хищения не были усугублены состоянием алкогольного опьянения, в результате которого он утратил бы контроль над происходящим и не влияли на формирование у ФИО1 умысла на совершение преступления.

Суд принимает во внимание также полное признание ФИО1 своей вины в указанном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Приведенные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 и считает, что его исправление и перевоспитание могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая имущественное положение ФИО1, возможность получения им заработной платы или иного дохода, определяет подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в случае переквалификации действий подсудимого на менее тяжкое преступление, за примирением с ним, так как подсудимый добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет.

Подсудимым ФИО1 также заявлено ходатайство аналогичного содержания, которое поддержано его защитником Мысковым В.С.

Государственный обвинитель Ряжских Н.И. в судебных прениях просила применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и не возражала против освобождения ФИО1 от наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что все они в совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, и считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак зеленого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе выемки и переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней; выписку о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ......... по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Проценко

1версия для печати