Решение № 2-902/2025 2-902/2025~М-825/2025 М-825/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-902/2025

УИД 36RS0010-01-2025-001604-15

№ 2-902/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 8 декабря 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

установил:

ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 29.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля - ФИО2, и Лада-217050, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля - ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В иске также указано, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810036230000802813 от 29.05.2025, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак №, - ФИО2

Из иска следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

По утверждению представителя истца, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста № НЭ-11619 по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства от 04.07.2025, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 390 291,00 руб. Стоимость услуг оплаты заключения – 15 000,00 руб.

Представитель истца указывает, что в соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия без учета износа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 131, 132 ГПК РФ, представитель истца просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 390 291,00 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 632,00 руб.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате заключения специалиста № НЭ-11619 от 04.07.2025 в размере 15 000,00 руб.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В приемную Борисоглебского городского суда поступило заявление от ФИО2 о признании исковых требований с приобщённым к нему договором купли-продажи от 01.05.2025.

Заявление приобщено к материалам дела, признание иска ответчиком принято судом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным договором купли-продажи автомобиля ВАЗ 21051, государственный регистрационный номер №, от 01.05.2025, заключенным между ФИО2 и ФИО3, в день совершения дорожно-транспортного происшествия (29.05.2025), собственником указанного автомобиля являлся ФИО2, который не зарегистрировал транспортное средство в ГАИ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов с собственника транспортного средства ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак №, ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 390291 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12632 руб., расходы по оплате за заключение специалиста № НЭ-11619 от 04.07.2025 в размере 15000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.