Постановление № 1-270/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-270/2025

особый порядок

дело № 1-270/2025 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 23 июня 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., защитника Рубиной Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фоминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 находился возле <адрес>, где через открытую калитку на прилегающем к данному дому земельном участке увидел велосипед марки «Десна Вояж» фиолетового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, в связи с чем, в указанный период времени, в указанном месте, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение велосипеда марки «Десна Вояж» фиолетового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 с территории прилегающего к дому № по <адрес><адрес> земельного участка.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда марки «Десна Вояж» фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц, имеющих намерение пресечь его преступные действия, не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа через незапертую калитку проследовал на прилегающий к дому <адрес> земельный участок и подошел к принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду марки «Десна Вояж», после чего, понимая, что у данного велосипеда имеется собственник – Потерпевший №1, которой достоверно известно о месте оставления своего имущества, взяв руками велосипед за руль, выкатил его с территории прилегающего к вышеуказанному частному дому земельного участка, тем самым ФИО2 <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Десна Вояж» фиолетового цвета, стоимостью <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В Коломенский городской суд Московской области поступило сообщение о смерти ФИО2, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник Коломенского городского прокурора Жиглов С.В. в судебном заседании просил суд прекратить производство по уголовному делу за № года в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО2

Защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Рубиной Е.В. ходатайство помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В. было поддержано, и в связи с тем, что её подзащитный ФИО2, интересы которого она представляла в стадии предварительного расследования и в суде, признан умершим, то в соответствии с Законом дело в отношении него должно быть прекращено, т.к. оснований для реабилитации по данному делу умершего ФИО2 она не усматривает.

В суд поступило заявление от ФИО6, сына подсудимого ФИО2, который не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующим основаниям. Потерпевшая Потерпевший №1 также согласна на прекращение дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 246 ч.5 УПК РФ, государственный обвинитель высказывает суду своё мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывая суду о применении уголовного закона. В соответствии со ст. 37 ч. 5 УПК РФ государственный обвинитель вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования.

Помощник Коломенского городского прокурора Жиглов С.В. просил суд о прекращение уголовного преследования в отношении умершего подсудимого ФИО2 по основаниям предусмотренным, пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 2 части первой ст.27 УПК РФ. В данном случае государственный обвинитель руководствовался пунктом 2 части 1 ст.27 УПК РФ, т.е. прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (в связи со смертью обвиняемого).

Таким образом, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении умершего подсудимого ФИО2 по ст.24 ч.1 п.4 и пункту 2 части первой ст.27 УПК РФ.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.24 ч.1 п.4 и пункту 2 части первой ст.27, ст.37 ч.5, ст. 246 ч.5, 254 ч.2, 256 ч.2, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст.24 ч.1 п.4 и ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ в связи со смертью.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Десна» фиолетового цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева