СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2-163/2017 2-2-163/2017~М-2-126/2017 М-2-126/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2-163/2017

Красноуфимский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение 15.09.2017

№ 2-2-163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года р.п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ачитского городского округа Свердловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что совместно со своим супругом ФИО7 приобрели в совместную собственность жилой дом и приусадебный земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства №, расположенные по адресу: <адрес> на основании соглашения (договора) от ДД.ММ.ГГГГ за 9 000 рублей. Ранее Жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество продала им дочь ФИО2 - ФИО6 без документов. Вселившись в ДД.ММ.ГГГГ в данный дом, стали пользоваться земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались в нем. Однако право собственности в установленном порядке не оформляли. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа ФИО3 продолжает проживать в данном доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала, что ФИО3 открыто владеет и пользуется жилым помещением и земельным участком уже более 15 лет, в силу чего приобрела право собственности на это имущество, как давностный владелец.

Администрация Ачитского городского округа представила ходатайство о рассмотрение дело в их отсутствие, на удовлетворение требований не возражали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики и разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Как было установлено судом, земельный участок №, площадью 2 800 м2, а также жилой дом, расположенные в <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО2, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 27), выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 9), справкой Каргинского территориального управления администрации Ачитского городского округа (л.д. 12).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 37).

Наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса р.п. Ачит и Ачитского района Свердловской области от 27.07.2017 (л.д. 40).

Судом с достоверностью установлено, что ФИО3 совместно со своим супругом ФИО7, занимая дом после заключения договора купли-продажи с ФИО6 (л.д. 8) указанного дома, знала о том, что имеет законные основания проживать в нем, поскольку полагала, что ФИО6 имела право распоряжаться данным дом ом и земельным участком как наследница умершей ФИО2 так как деньги были переданы ей как продавцу, дом перешел в фактическое владение истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Какие-либо издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, на ответчика возложению не подлежат.

По смыслу закона, наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода право собственности и тому подобное).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности, в силу приобретательной давности, на жилой дом, общей площадью 48,8 м2, земельный участок, площадью 2 800 м2, расположенные по адресу: <адрес>,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.М. Байдин