Решение № 2А-5296/2025 2А-5296/2025~М-3594/2025 М-3594/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-5296/2025

Дело № 2а-5296/2025

50RS0036-01-2025-004851-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2025 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитный потребительский кооператив «Фонд ипотечного кредитования» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Фонд ипотечного кредитования» обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в соответствии с которым просит суд:

признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес> по передаче заявления, исполнительного документа в территориальный отдел и контроля возбуждения исполнительного производства;

признать незаконным бездействие сотрудников ФИО1 по <адрес>, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и нарушении установленного законом срока возбуждения;

обязать ФИО1 ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании указанного выше заявления КПК «Фонд ипотечного кредитования» и направить в адрес КПК «Фонд ипотечного кредитования» копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением П. городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» взысканы денежные средства, на основании которого <дата> выдан исполнительный лист серия ФС №. <дата> административным истцом в адрес административного ответчика ГУФССП России по <адрес> направлен вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком <дата> (ШПИ №). В связи с тем, что исполнительное производство невозбуждено последовало обращение в суд с указанными требованиями.

Протокольным определением от <дата> год к участию в деле в качестве заинтересованного лица

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. (ч. 3)

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. (ч. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что решением П. городского суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» взысканы денежные средства, на основании которого <дата> выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 11-15).

<дата> административным истцом в адрес административного ответчика ГУФССП России по <адрес> направлен вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено административным ответчиком <дата> (ШПИ №).(л.д. 16-18).

Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, сведения о направлении исполнительного листа серия ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, в том числе и по запросу суда.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании информации, предоставленной по запросу суда ФИО1 ГУФССП по <адрес> судом установлено, что исполнительное производство согласно электронной базе «АИС ФССП» на основании исполнительного листа серия ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» не возбуждалось. Согласно ШПИ номеру направлен в ГУФССП России по <адрес>, в ФИО1 ГУФССП по <адрес> не поступал.

Административным истцом не доказан факт поступления в ФИО1 ГУФССП России по МО исполнительного листа серия ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования»

При таких обстоятельствах, у административного ответчика, к которому данный исполнительный документ не поступал, отсутствовала обязанность в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и принятия мер его исполнения, поскольку меры принудительного исполнения осуществляются в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном конкретном случае, начальник – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> не имел возможности осуществить действия, на которые ссылается истец в исковом заявлении (проконтролировать вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства или его отказе взыскателю, его направление последнему и производство исполнительных действий судебным приставом-исполнителем), в связи с чем, его бездействия не могут быть признаны незаконными. Причины, по которым исполнительный документ не поступил в ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судом не установлены, ГУФССП России по <адрес> на запрос суда не представлены, но вместе с тем, отсутствуют доказательства о вине в данных обстоятельствах начальника – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, что не может являться основанием для возложения на него обязанностей с целью устранения указанных причин.

Также суд при принятии указанного решения исходит из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о получении ФИО1 ГУФССП России по МО спорного исполнительного документа, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

Как установлено ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь статьей 111 КАС РФ, установив, что административным истцом в связи с рассмотрением данного дела подтвержден факт несения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб. (л.д. 9), административные исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кредитный потребительский кооператив «Фонд ипотечного кредитования» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие сотрудников ГУФССП России по <адрес> по передаче исполнительного листа серия ФС № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» в ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

Взыскать с Главного Управления ФССП России по <адрес> в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» расходы по оплату государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: