Приговор № 1-559/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-559/2020

дело № 1-559/2020

(УИД 66RS0010-01-2020-003470-86)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 сентября 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре Ларшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пригородного судебного района Свердловской области от 27.07.2017, вступившим в законную силу 22.08.2017, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом, наказание в виде штрафа исполнено ФИО2 18.11.2019 путем оплаты штрафа, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ФИО2 10.07.2019.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18.11.2020. ФИО2, осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2020 года в период с 07:15 часов до 08:05 часов ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "В" (государственный регистрационный знак №...) и совершил поездку от садового товарищества «НТМК №7» в Тагилстроевском районе г.Нижнего Тагила до дома № 36 по улице Циолковского в Тагилстроевском районе г.Нижнего Тагила.

Затем, 08 июня 2020 года в 08:05 часов автомобиль "В" (государственный регистрационный знак №...), находящийся под управлением ФИО2, был остановлен у дома № 36 по улице Циолковского в Тагилстроевском районе г.Нижний Тагил инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» П. После чего, инспектором П. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Далее, сотрудником ДПС П., при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО2 - запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО2 согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской номер 632926), в присутствии двух понятых, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям вышеуказанного прибора «Алкотектор PRO-100 combi», установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, поскольку при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,404 мг/л, которое ФИО2 не оспаривал.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, повергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что последний активно способствовал расследованию совершенного им преступления, которое состоит в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, а также в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством; наличие на иждивении троих малолетних детей суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянные место жительства и место работы, как по месту жительства (и участковым уполномоченным полиции, и соседями), так и по месту работы характеризуется исключительно положительно; на специализированных медицинских учетах не состоит; к административной ответственности по линии ОВД не привлекался; принимает активное участие в воспитании и содержании своих троих малолетних детей, которые проживают непосредственно с ним, а не с матерью.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении ФИО2 размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч.5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 /двухсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск c видеозаписью и чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.С. Хуснутдинова