Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело № 2-932/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

( з а о ч н о е )

г.-к. Анапа «26» апреля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07.05.2013 г. истец ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор 000 с ответчиком ФИО1 о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 07.05.2018 г. под 21,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 07.05.2013 г. указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. По состоянию на 11.07.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 146 978 рублей 79 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу 1 365 375 рублей 16 коп., задолженности по просроченным процентам 592 567 рублей 94 коп., неустойки 189 035 рублей 69 коп. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 24 934 рубля 89 коп. На основании изложенного, просят суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 000 от 07.05.2013 г. по состоянию на 11.07.2016 г. в размере 2 146 978 рублей 79 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 365 375 рублей 16 коп., задолженности по просроченным процентам 592 567 рублей 94 коп., неустойки 189 035 рублей 69 коп. Расторгнуть кредитный договор 000 от 07.05.2013 г., заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 934 рубля 89 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования полностью поддерживают и не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, в суд не явился, однако о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении настоящего дела заказным письмом по адресу регистрации, которое было вручено адресату, что подтверждено почтовым уведомлением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 07.05.2013 г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 000, согласно которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей под 21,5 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В материалы дела истцом представлен График платежей от 07.05.2013 г., являющийся приложением к Кредитному договору 000 от 07.05.2013 г., отражающий сумму ежемесячного платежа по кредитному договору, которая складывается из суммы оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п. 3.3 ст. 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.07.2016 г. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 2 146 978 рублей 79 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 365 375 рублей 16 коп., задолженности по просроченным процентам 592 567 рублей 94 коп., неустойки 189 035 рублей 69 коп.

Представленные истцом расчеты кредитной задолженности ответчиком не оспорены и приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требованием от 08.06.2016 г. и списком заказных писем с уведомлением, поданных в почтовое отделение, подтверждается направление кредитором ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом ПАО «Сбербанк России».

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о расторжении кредитного договора от 07.05.2013 г. 000 и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 146 978 рублей 79 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 934 рубля 89 коп., несение которых подтверждено платежным поручением от 06.03.2017 г. 000

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Краснодарского отделения № 8619 Сберегательного Банка РФ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 000 от 07.05.2013 г. в размере 2 146 978 (два миллиона сто сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 79 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 365 375 рублей 16 коп., задолженности по просроченным процентам 592 567 рублей 94 коп., неустойки 189 035 рублей 69 коп.

Расторгнуть кредитный договор 000 от 07.05.201 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 934 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 89 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов