Решение № 2-1569/2018 2-1569/2018 ~ М-1221/2018 М-1221/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1569/2018

Дело № 2-1569/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Ушаковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на домовладение с изменённой характеристикой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником дома литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Для улучшения жилищных условий к законному дому она возвела пристрои, холодные сени утеплила и переоборудовала в <данные изъяты> возвела пристрой литер <данные изъяты> В результате характеристика объекта изменилась. В настоящее время жилой дом состоит из литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По вопросу узаконения пристроев она обратилась в Администрацию г. Оренбурга, где ей было выдано градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, в котором указано, что земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Спорный дом с изменённой характеристикой соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ей на праве собственности на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит сохранить жилой дом литер <данные изъяты> с изменённой характеристикой, общей площадью 58,6 кв.м., одноэтажный, смешанной конструкции по адресу: г. Оренбург, <адрес> и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО3, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, просила прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и указала, что возможность узаконения самовольно возведённых пристроев к жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес> была предметом рассмотрения Комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, по результатам которой истцу необходимо предоставить в суд согласие смежных землепользователей. Просила принять решение с учётом всех доказательств в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При проведении реконструкции право владельцев строения подлежит защите в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома литер <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ к законному жилому дому литер <данные изъяты> возведены пристрои литер <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Распорядительные документы об утверждении новой характеристики жилого дома не предъявлены. Жилой дом литер <данные изъяты> одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв.м.

Изменение истцом площади дома в результате возведения пристроев свидетельствует о его реконструкции. Поскольку необходимое для этого разрешение отсутствует, данный жилой дом следует считать самовольной постройкой.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> имеет функциональное назначение – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «город Оренбург», утверждённой приказом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 27.04.2016 г. № 50-П. По результатам работы комиссии по вопросу об узаконении самовольно возведенных пристроев к жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведённые объекты недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам. Техническое состояние жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не представляет опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от него.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно возведённый пристрой к жилому дому (литер <данные изъяты>) по адресу: г. Оренбург, <данные изъяты> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий».

Из заключения ООО «ПожАудит» следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания спорного жилого дома выполняются.

Заявления смежных землепользователей - собственников жилого дома № <адрес> ФИО6 и ФИО5, жилого дома № № ФИО7 свидетельствуют о том, что они согласны с исковыми требованиями ФИО3

Учитывая, что спорный жилой дом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты>, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2018 года.

Судья -