Решение № 12-2/2018 12-99/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело № 12-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Мыски 14 февраля 2018 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,

с участием представителя должника ООО «Водоканал» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 07.12.2017 года о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности по ч. 7.6 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 07.12.2017 года юридическое лицо ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

С данным постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «Водоканал» не согласился и обратился в суд жалобой об отмене данного постановления, мотивировав требования тем, что постановление является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм и законных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения.

ООО «Водоканал» начал осуществлять свою деятельность по предоставлению населению Мысковского городского округа холодного водоснабжения и водоотведения с 01 марта 2014 г. Сети водоснабжения и водоотведения, а также очистные сооружения используются предприятием на основании договора аренды. Очистные сооружения пос. Ключевой и пос. Притомский г. Мыски и соответственно Выпуск № 3 и выпуск № 2 являются имуществом ООО «Южкузбассбетон» и Мысковского городского округа.

Действительно ООО «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в водный объект без решения о предоставлении объекта в пользование.

ООО «Водоканал» данную разрешительную документацию к настоящему моменту не получил.

ООО «Водоканал» в соответствии с указанными требованиями обращался в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области с заявлением о предоставлении права пользования части р. Томь для сброса сточных вод выпуском №2 и №3 в 2014 г. с момента начала осуществления своей деятельности. Однако, 28.02.2014 г. исх. №4650-пд, ООО «Водоканал» получил мотивированный отказ о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (выпуск №2), ссылаясь на то, что документы были представлены с нарушением требований, установленных Правилами. Также, 30.09.2014 г. Исх. №5270-пд был получен мотивированный отказ о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (выпуск №3), ссылаясь на то, что документы были представлены с нарушением требований, установленных Правилами. Исправив допущенные нарушения в 2015 году ООО «Водоканал» повторно обращался с заявлениями о предоставлении водного объекта в пользование, однако 10.02.2015 г. также получен мотивированный отказ о предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (выпуск №3), ссылаясь на то, что документы были представлены с нарушением требований, установленных Правилами, а именно не соответствие сведений, представленных в Пояснительной записке к графическим материалам, в Ситуационной карте-схеме расположения выпуска и в Заявлении о предоставлении водного объекта или его части в пользование о месте сброса сточных вод.

11.08.2015 г. был получен отказ в рассмотрении документов для предоставления водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с некомплектностью предоставленных документов.

Кроме того, эколог ООО «Водоканал» неоднократно лично обращалась в Департамент природных ресурсов и экологии для получения решения для выпусков №2, №3, однако, ей устно также было отказано.

Сроков для получения решения на право пользования водными объектами законом не установлено. До начала осуществления своей деятельности организация в любом случае получить решение не имеет возможности, поскольку необходимо предоставить такие данные, как объем сброса сточных и дренажных вод, показатели их качества, сведения о контроле качества сточных вод, график сброса сточных вод и др., которые до начала осуществления своей деятельности предоставить не возможно.

В апреле 2016 г. ООО «Водоканал» был привлечен к административной ответственности по тем же основаниям, а именно по ст. 7.6 КоАП РФ и назначено наказание штраф в размере 50 000 рублей.

Однако 29.06.2016 г. единственным участником ООО «Водоканал» было принято решение о ликвидации организации.

Поскольку ООО «Водоканал стал применять необходимые меры к получению данных решений еще с 2014 г., но в силу независящих от организации причин не успел их получить, а спустя, менее чем через два месяца после привлечения к административной ответственности, по тем же основаниям, было принято решение о ликвидации ООО «Водоканал», что сделало невозможным вообще получение разрешительной документации, то вины Общества в совершении вменяемого правонарушения нет.

Сброс сточных вод без решения о предоставлении водного объекта до 01.12.2017 г. являлся вынужденной мерой. Прекратить прием сточных вод Мысковского городского округа до этого времени не представлялось возможным. Еще раз обращаю внимание на то, что каких либо сроков для получения разрешительной документации законом также не установлено.

Таким образом, получить решение о предоставлении водного объекта, организации находящейся в стадии ликвидации не представляется возможным.

Заявитель считает, что действия ООО «Водоканал» по использованию в своей деятельности по водоотведению сточных вод потребителей Мысковского городского округа являются действиями в состоянии крайней необходимости.

Co стороны ООО «Водоканал» бездействия не было, с момента осуществления своей деятельности Общество принимало все необходимые меры для получения разрешительной документации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, не была установлена, поскольку все необходимые меры принимала и принимает, для получения решений на право пользование водными объектами, временные рамки для данных действий не установлены следовательно к административной ответственности юридическое лицо привлечено незаконно.

Однако, в отношении ООО «Водоканал» вынесено постановление, не основанное на принципах всестороннего, полного и объективного расследования, а поэтому подлежит отмене (л.д.2-5).

В судебном заседание представитель ООО «Водоканал» ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, пояснив суду, что 07 декабря 2017 года Росприроднадзором вынесено постановление о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности ст. 7.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Однако считает, что при решении вопроса о наложении административного взыскания старшим инспектором не учтено что предприятие является убыточным, находится в стадии процедуры ликвидации и банкротства, движение по его счетам не осуществляется.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил письменное заявление и отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.

Прокурор Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Кемеровской области также в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и изложил доводы в обоснование отказа в удовлетворении жалобы ООО «Водоканал».

Выслушав представителя ООО «Водоканал», изучив письменные материалы дела, обсудив предоставленные отзывы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ - Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. l ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2017г. Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Водоканал», по факту самовольного занятия водного объекта — р. Томь без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Как следует из Постановления Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2017г. и иных материалов административного дела:

- в нарушение ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ в период 2017 года по настоящее время ООО «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод через выпуски № 2 и № 3 в р.Томь без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Согласно материалам административного дела, между ООО «Водоканал» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа заключен договор аренды муниципального имущества № 152-А/2016 от 29.04.2015, а именно, аренды технологического комплекса объектов централизованного водоснабжения и водоотведения, включающего очистные сооружения п.Притомский в г.Мыски (водоприемник сточных вод) через выпуск № 2 в р.Томь в 620,0 км от устья.

Очистные сооружения канализации п.Ключевой в г.Мыски (водоприемник сточных вод), пруды-отстойники и сети канализации, сбросной коллектор с выпуском № 3 в 633,5 км от устья в р.Томь используются ООО «Водоканал» на основании договора аренды недвижимого имущества № 4/2014/ЮКБ от 01.03.2014., заключенного с ООО «Южкузбассбетон».

Согласно журналам учета водоотведения ООО «Водоканал» (ОСК п.Притомский и ОСК п.Ключевой) объем сброшенных сточных вод через выпуск № 2 (ОСК п.Притомский) в р. Томь составил:

сентябрь 2017 года - 191 041 мЗ;

октябрь 2017 года - 184 423 мЗ;

ноябрь (с 01.11.2017 по 19.11.2017) - 109 372 мЗ;

объем сброшенных сточных вод через выпуск № 3 (ОСК п.Ключевой) в р. Томь составил:

сентябрь 2017 года - 84 336 мЗ;

октябрь 2017 года - 81 792 мЗ;

ноябрь (с 01.11.2017 по 19.11.2017)-48 228мЗ.

Таким образом, ООО «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в водный объект - реку Томь через выпуски № 2 и К» 3, при этом у Общества отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование.

07 декабря 2017 года постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 юридическое лицо ООО «Водоканал» признано виновным по ст. 7.6 KoAП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Из приобщенного в ходе рассмотрении дела представителем ООО «Водоканал» решения Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016года по иску прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о понуждении к совершению действий по получению разрешения на сброс загрязняющих веществ постановлено:

Исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: 654034, <...>, дата регистрации: 20.11.2013, ИНН/КПП <***> / 425301001 ОГРН <***>, обеспечить наличие решение о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта - реки Томь для осуществления сброса сточных вод через выпуск № 2 и выпуск № 3 в порядке, установленном водным законодательством, установив срок для исполнения 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: 654034, <...>, дата регистрации: 20.11.2013, ИНН/КПП <***> / 425301001 ОГРН <***>, обеспечить наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) по выпуску № 2 в реку Томь в порядке, установленном водным законодательством, установив срок для исполнения 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: 654034, <...>, дата регистрации: 20.11.2013, ИНН/КПП <***> / 425301001 ОГРН <***>, обеспечить наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) по выпуску № 3 в реку Томь в порядке, установленном водным законодательством, установив срок для исполнения 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: 654034, <...>, дата регистрации: 20.11.2013, ИНН/КПП <***> / 425301001 ОГРН <***>, обеспечить наличие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) по выпуску № 1 в реку Большая Тетенза в порядке, установленном водным законодательством, установив срок для исполнения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: 654034, <...>, дата регистрации: 20.11.2013, ИНН/КПП <***> / 425301001 ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета: Получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, <...>.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области от 13.12.2017 года следует, что ООО «Водоканал» назначен новый срок исполнения до 13.01.2018 года в части обеспечения наличия решения о предоставлении в пользование поверхностного водного объекта - реки Томь для осуществления сброса сточных вод через выпуск №2 и выпуск №3 в порядке, установленном водным законодательством, установив срок для исполнения 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ООО ВОДОКАНАЛ и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую феду (водный объект) по выпуску №1 в реку Большая Тетенза в порядке, установленном водным законодательством, установив фок для исполнения 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника: ООО ВОДОКАНАЛ, в рамках материалов исполнительных производств от 02.08.2017 №28576/17/42037-ИП, №28599/17/42037-ИП, возбужденных на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 013546067 от 14.07.2017, выданного органом: Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка по делу №2-627/2016, вступившему в законную силу 07.06.2016 г.

Суд находит, что при вынесении постановления старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 пришла к правильному выводу о привлечении юридического лица ООО «Водоканал» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и вынесла справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Суд считает, что административное дело в отношении должника ООО «Водоканал» рассмотрено старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 верно в пределах предоставленных ей доказательств.

Так в постановлении имеются ссылки на письменные доказательства, в том числе и приобщенные должником, в постановлении указаны мотивы принятого решения со ссылками на нарушенные нормы права, в соответствии с которыми и была установлена ответственность ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается и имеющимся в деле судебным решением от 29 апреля 2016 года Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка которым ООО «Водоканал» был обязан устранить выявленные нарушения не позднее 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Доводы представителя ООО «Водоканал» о том, что на момент привлечения к административной ответственности не истекли сроки устранения нарушений определенные судебным решением от 29 апреля 2016 года Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка которым ООО «Водоканал» был обязан устранить выявленные нарушения не позднее 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу, являются необоснованными, т.к. судебное решение от 29 апреля 2016 года Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка не может быть преюдициальным при привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности по ст. ст. 7.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 пришла к правильному выводу о доказанности вины ООО «Водоканал» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкции ст. 7.6 КоАП РФ.

Оценка имеющихся по делу доказательств соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, выводы старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 07 декабря 2017 года № В752-в, при рассмотрении им дела, судом не установлено.

Доводы представителя ООО «Водоканал» о том, что предприятие находится в сложном финансовом положении, суд также находит неубедительными и ни чем не подтвержденными.

Суд считает, что доводы жалобы ООО «Водоканал» по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые в ходе рассмотрения дела старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 полностью исследовались и по ним высказано правильное суждение, верно установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

По мнению суда, оснований к удовлетворению жалобы ООО «Водоканал» судом не установлено.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что юридическое лицо ООО «Водоканал» являлось неплатежеспособным суду не предоставлено.

Кроме того, судом установлено, что возбужденное 11 декабря 2017 года в отношении ООО «Водоканал» дело о банкротстве было инициировано КУМИ Мысковского городского округа лишь 06 декабря 2017 года, т.е. спустя более 2-х лет с момента получения ООО «Водоканал» мотивированных отказов в предоставление в пользование водных объектов (стр.5 постановления №В-752-в).

В связи с чем, ООО «Водоканал» могло и ранее, не дожидаясь инициирования его кредитором процедуры банкротства, самостоятельно принять решение о такой процедуре, не дожидаясь санкций со стороны уполномоченных государственных органов в лице прокурора и учреждения Росприроднадзора.

Таким образом, ООО «Водоканал» ссылаясь на отсутствие денежных средств от хозяйственной деятельности при использовании арендованного имущества и изношенности самого оборудования, к арендодателю КУМИ Мысковского городского округа по вопросу выделения им денежных средств для реконструкции оборудования не обращался, таких доказательств к делу не предоставлено.

Доводы ООО «Водоканал» о том, что предприятие действовало в рамках крайней необходимости при осуществлении своей деятельности и сбросов сточных вод, суд считает неубедительными, поскольку при необходимой осмотрительности ООО «Водоканал» было вправе и могло приостановить свою деятельность либо своевременно поставить вопрос перед собственником используемого имущества о его замене либо реконструкции, чего не сделало, таких обращения в адрес КУМИ Мысковского городского округа в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 07 декабря 2017 года № В752-в о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ является законным и полностью обоснованным, в котором изложены исчерпывающие мотивы принятого решения, в нем указаны выявленные обстоятельства и ссылки на предоставленные от ООО «Водоканал» документы его хозяйственной деятельности.

Суд считает, что ООО «Водоканал» с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 было назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ, что, по мнению суда, также является обоснованным и справедливым, а само наказание назначено в минимальном размере.

Поэтому суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 07 декабря 2017 года № В752-в в отношении юридического лица ООО «Водоканал» следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Водоканал» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 07 декабря 2017 года № В752-в о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его оглашения, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Литвиненко