Постановление № 1-244/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017

Следственный номер 201750041


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 12 апреля 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Хапалажевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника – адвоката Юрьева Д.В., представившего удостоверение № 241 и ордер № 015668,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 ФИО1. обвиняется в том, что в период с 7 часов 25 минут до 7 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, со стороны <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Городская Администрация» со скоростью около 5 километров в час, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть в районе <адрес> площади Щедрина, не убедился в отсутствии пешеходов и продолжил движение в прежнем направлении, проявив преступную небрежность, после чего, не приняв своевременных мер к замедлению и остановке своего транспортного средства, въехал на вышеуказанный пешеходный переход, по которому справа налево относительно направления движения его автомобиля двигался пешеход – Потерпевший №1, в результате чего нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающийся к неурегулированному пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и совершил наезд на Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия, которое состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, здоровью пешехода Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности в виде перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением и отрывом межмыщелкового возвышения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причинённый преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет, исковые требования заявлять не намерен, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, причиненный преступлением ущерб возместил, о чем подал соответствующее заявление. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, ФИО2 не судим (л.д. 114, 115-116), вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил и возместил. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу (л.д. 84): автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***> РУС, – надлежит оставить ФИО2 по принадлежности.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей (л.д. 152), состоящие из оплаты труда адвоката Юрьева Д.В. на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-244/2017 и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – оставить ФИО2 ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 3960 рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 ФИО1 его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору города Петропавловска-Камчатского.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Борисенко