Решение № 2А-4200/2021 2А-4200/2021~М-2426/2021 М-2426/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-4200/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-4200/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении объектов недвижимости, об обязании осуществить государственный кадастровой учёт изменений объекта недвижимости – земельного участка в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учёте,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в учёте изменений объекта недвижимости; признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете № № от 11.01.2021.

В обоснование требований истец указала, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровым инженером ФИО2 по обращению заявителя ФИО1, были проведены кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Результатом указанных кадастровых работ являлся межевой план в электронной форме на диске. По результатам межевания площадь земельного участка составила 1694 кв.м.

Межевой план и иные необходимые для кадастрового учёта документы были поданы заявителем 15.10.2020 вместе с заявлением, зарегистрированным за № МFС-Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта на срок до 27.01.2021.

Заявителем 10.11.2020 представлены дополнительные документы по заявлению, зарегистрированному за № № в МБУ МФЦ <...>.

От Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за № № в адрес заявителя направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка в связи с «не устранением ранее выявленного замечания».

Заявителем 11.01.2021 представлено Заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № в МБУ МФЦ <...>.

Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта на срок до 19.04.2021.

Заявителем в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление № об обжаловании решения о приостановлении осуществления учётно-регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № №. Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта, что следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что в соответствии с пунктом 70 Требований, утверждённых от 08.12.2015 № 921 Приказом Минэкономразвития России «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и частью 10 статьи 22 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документах исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в нарушение пунктов 22,25,70 Требований, в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Заявителем 19.04.2021 получено из Управления Росреестра по Московской области Уведомление об отказе государственного кадастрового учёта № № в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы которые были представлены заявителем вместе с заявлением от 11.01.2021 № №, в связи с «не устранением приведённых в данном уведомлении (ДД.ММ.ГГГГ № №) причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта».

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру ФИО3, который в судебном заседании исковые требования, указанные в административном иске, поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь на законность принятого решения, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ООО «Экопочва» ФИО2 в судебное заседание не явился, о явки в суд извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.10.2009г. № 395 «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010г. № П/179 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» (далее - Положение) Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Управление осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также иные функции, установленные Положением, законодательством Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). п.70 «Требований к подготовке межевого плана», утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. № 921 (далее - Требования к подготовке межевого плана) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 октября 2020г. соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) Управление уведомило административного истца о приостановлении начиная с 27 октября 2020 г. осуществления действий по государственному кадастровому учёту в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на который (которую) истцом были представлены с заявлением от 15 октября 2020г. № №, в связи с тем, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование уточнения местоположения границ земельного участка, в разделе «Исходные данные» не указаны реквизиты используемых документов и картографических материалов, обосновывающие местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. В представленных документах отсутствует достаточное обоснование увеличения площади (нарушение пункта 70 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»). План БТИ представлен не в полном объёме. Осуществление действий по государственному кадастровому учёту приостанавливается до 27 января 2021г.

Одновременно с этим, административному истцу разъяснено, что она вправе также представить указанные документы самостоятельно.

Из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. № № Управления следует, что на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) уведомил административного истца, о том, что в связи с истечением 19 апреля 2021 срока приостановления, указанного в направленном истцу уведомлении от 18 января 2021г. № приостановлении государственного кадастрового учёта в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, и неустранением приведённой(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учёта, ФИО1 отказано в государственном кадастровом учёте в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на который (которые) Вами были представлены вместе с заявлением от 11 января 2021 №

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратилась в суд с данным административным иском.

В качестве доказательства по делу истец представила из технического паспорта БТИ на домовладение по адресу: <адрес> план земельного участка при доме площадью 2167 кв.м. по состоянию на 1998г. Совладельцами дома являлись ФИО5 (правопредшественник ФИО1) и ФИО6 При этом, ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 20.07.1992 №, а ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м. на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1993 № №, и земельный участок площадью 700 кв.м. на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1993 №.

Вместе с тем, суд не может не согласится с административным ответчиком, что представленный план земельного участка при доме площадью 2167 кв.м. в материалы административного дела не отвечает принципу относимости и допустимости согласно ст.ст.60,61 КАС РФ, так как этот план включает в себя три земельных участка площадью 1200 кв.м., 300 кв.м., 700 кв.м. (в сумме 2200 кв.м), и не является доказательством закрепления с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка именно ФИО1 увеличенной площадью 1200+494=1694 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.60,61 КАС РФ, Управление ходатайствовало об исключении из числа доказательств по делу плана земельного участка при доме площадью 2167 кв.м. из технического паспорта БТИ на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на 1998г.

Суд не усматривает оснований для исключения данного плана из числа доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок принятия решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) № соответствует Закону о регистрации, Административному регламенту. Основания для принятия оспариваемого решения и содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учёте № № от 11.01.2021, поскольку не нашли своего подтверждения.

В силу положений ст.13 ГК РФ, пункта 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд исходит из того, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, а также принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика права истца не нарушают, поскольку у административного ответчика имелись законные основания для принятия соответствующего решения. Кроме того, из представленных истцом ответчику документов усматривался спор о праве о площади земельного участка, поскольку истцом в регистрирующий орган предоставлялись документы о регистрации права собственности на земельный участок иной площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. Законных оснований для регистрации права собственности истца на земельный участок иной площадью, не имелось.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении объектов недвижимости, об обязании осуществить государственный кадастровой учёт изменений объекта недвижимости – земельного участка в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учёте - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме — 10 сентября 2021 года.

Судья Наумова С.Ю.