Решение № 2-314/2023 2-314/2023(2-3577/2022;)~М-3318/2022 2-3577/2022 М-3318/2022 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-314/2023

Дело № 2-314/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005237-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сеть Связной", ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам с учетом уточнения, указав в обоснование заявленных требований, что датаг. в магазине «Связной», по адресу: РМЭ, адрес, он приобрел смартфон Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ----- стоимостью ------

Согласно предоставленным производителем Apple данным гарантия на сотовый телефон составляет 1 год.

В период эксплуатации телефон стал выключаться и через некоторое время включаться, использовать смартфон при таком недостатке не представляется возможным.

Истец обратился в ближайший магазин «Связной» (адрес, Привокзальная, адресГ) для передачи его на гарантийный ремонт. Однако там у него отказались его принимать, указав о необходимости обращения в магазин по месту его приобретения - РМЭ, адрес.

датаг. истец отправил письменное обращение о необходимости проведения гарантийного ремонта (почтовый идентификатор ------). Указанное письмо было получено датаг.

Исходящим письмом от датаадрес предложил обратиться в магазин продавца для передачи смартфона на гарантийный ремонт.

датаг. истец повторно обратился в ближайший магазин «Связной» (адрес, Привокзальная, адресГ) для передачи его на гарантийный ремонт. На этот раз сотрудники магазина «Связной», прочитав соответствующий ответ ООО «Сеть Связной» и посмотрев смартфон Apple Iphone 11 64ГБ IMEI -----, отказали ему в принятии телефона па гарантийный ремонт, т.к. «программа» им не дает принять на ремонт.

В тоже время истцом была заявлена повторная претензия о необходимости проведения гарантийного ремонта. На данное обращение не поступило никакого ответа.

Устранить недостатки в товаре должны были до датаг.

датаг. истцом было заявлено требование ООО "Сеть Связной" о возврате денежных средств за некачественный товар, т.к. с момента обращения в магазин «Связной» с просьбой принять телефон на гарантийный ремонт прошло более 87 дней, и в нем не были устранены недостатки (почтовый идентификатор ------). Указанное письмо было получено датаг.

Исходящим письмом от датаадрес предложил предоставить смартфон на проверку качества, по результатам которой будет принято окончательное решение.

датаг. истец обратился в ближайший магазин «Связной» (адресГ) для передачи его на проверку качества. Сотрудники магазина «Связной», прочитав соответствующий ответ ООО «Сеть Связной» и посмотрев смартфон Apple Iphone 11 64ГБ IMEI -----, отказали в принятии телефона на проверку качества. Также сотрудники магазина «Связной» отказали в поставке отметки в заявлении об отказе в принятии смартфона на проверку качества.

Согласно экспертному заключению в смартфоне Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ----- имеется производственный недостаток системной платы, дефект является критическим. Причиной возникшего дефекта является производственный недостаток. По уровню значимости дефект является критическим, приводящим к невозможности дальнейшей эксплуатации изделия по назначению. Устранение дефекта возможно только путем замены целиком смартфона, стоимость устранения составит ------

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы в смартфоне Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ----- имеется производственный недостаток.

Неустойка за нарушение ООО «Сеть Связной» сроков проведения гарантийного ремонта определяется (от даты обращения дата + 45 дней) и период с датаг. по датаг. составляет: ------ х 1% х 41 день = ------.

Неустойка за нарушение ООО «Сеть Связной» сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с датаг. по датаг. составляет: ------ х 1%х 408 дней = ------.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении ответчика ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения (заявление принято дата).

дата истцом также было заявлено требование в адрес ООО «Эппл Рус» о возврате денежных средств, которое получено дата и оставлено без удовлетворения.

Неустойка за нарушение ООО «Эппл Рус» сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с датаг. по датаг. составляет: ------ х 1%х 6 дней = ------.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, в уточненном иске истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в его пользу неустойку за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта за период с датаг. по датаг. в размере ------; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с датаг. по датаг. в размере ------; почтовые расходы по отправлению корреспонденции в размере ------.

2. Взыскать с ООО «Эппл Рус» денежную сумму, оплаченную за смартфон, в размере ------; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с датаг. по датаг. в размере ------; неустойку с дата. по день исполнения требования о расторжении договора купли-продажи из расчета ------ за каждый день просрочки; убытки по проведению экспертизы в размере ------; расходы по оплате банковской комиссии в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------.

В судебное заседание истец не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, требования уточненного искового заявления поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Сеть Связной" и временный управляющий ФИО2 не явились. Ответчик представил возражение на иск, указав, что в связи с возбуждением дела о банкротстве и подачей истцом заявления о включении его в реестр кредиторов, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, указал, что истец не предоставил товар для проведения ремонта и проверки качества. Просит в иске отказать, а в случае его удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без их участия, представил возражение на иск. Из возражения следует, что потребитель не выполнил законное требование ответчика о предоставлении товара для проверки качества импортеру, а представленное истцом заключение независимой экспертизы не является надлежащим доказательством по делу. Просит в иске отказать, а в случае его удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, датаг. в магазине «Связной», по адресу: РМЭ, адрес, истец приобрел смартфон Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ----- стоимостью ------

Поставщиком (импортером) данного смартфона на территорию Российской Федерации является ООО «Эппл Рус».

Таким образом, ответчик ООО «Эппл Рус» является уполномоченной изготовителем организацией, то есть организацией, созданной на территории Российской Федерации изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, выполняющей определенные функции на основании договора с изготовителем и уполномоченной им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В процессе эксплуатации истцом в телефоне выявлен недостаток.

датаг. истец отправил письменное обращение о необходимости проведения гарантийного ремонта (почтовый идентификатор ------). Указанное письмо было получено датаг.

Исходящим письмом от датаадрес предложил обратиться в магазин продавца для передачи смартфона на гарантийный ремонт.

датаг. истец повторно обратился в ближайший магазин «Связной» (адрес, Привокзальная, адресГ) для передачи его на гарантийный ремонт, в чем ему было отказано.

По утверждению ответчика (отзыв, л.д. 43 оборотная сторона) истец не обращался в салон продавца для передачи товара.

Однако в материалы дела истцом представлены заявление о приеме товара в магазине ООО «Сеть Связной» в адрес и движение по заявке от дата (л.д. 9-11).

датаг. истцом было заявлено требование ООО "Сеть Связной" о возврате денежных средств за некачественный товар, т.к. с момента обращения в магазин «Связной» с просьбой принять телефон на гарантийный ремонт прошло более 87 дней, и в нем не были устранены недостатки (почтовый идентификатор ------). Указанное письмо было получено датаг.

Исходящим письмом от датаадрес предложил предоставить смартфон на проверку качества, по результатам которой будет принято окончательное решение.

датаг. истец обратился в ближайший магазин «Связной» (адресГ) для передачи его на проверку качества, в чем, по утверждениям истца, ему было отказано. Отметка на заявлении отсутствует (л.д. 14).

Также дата истцом в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» направлена претензия о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме ------ (л.д. 121), которое получено ответчиком дата.

дата и дата ответчик предложил истцу представить товар для проверки качества.

В повторной претензии от дата истец сообщил, что товар приобщен к материалам гражданского дела, в связи с чем в ответе на претензию от дата ООО «Эппл Рус» отказал в возврате уплаченной за товар денежной суммы.

По ходатайству стороны ответчика ООО "Сеть Связной" судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам Торгово-Промышленной палаты Чувашской Республики.

Согласно экспертному заключению ----- от дата, предъявленный на исследование смартфон заявленной торговой марки «Apple» модели «МHDA3RU/А Iphone 11, back, 64ГБ, IMEI: -----, S/N:------, в корпусе черного цвета, находится в неработоспособном состоянии, имеет дефекты в виде неисправности контроллера питания. Дефекты возникли в результате выхода из строя основной платы смартфона. Дефект скрытый производственный, проявившийся в процессе эксплуатации.

Устранение дефекта (замена основной платы) технически невозможно, так как данная оригинальная деталь не поставляется в Российскую Федерацию и не заменяется официальными авторизованными сервисными центрами Apple. Дефект является критическим, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Следов нарушения правил эксплуатации и неквалифицированного ремонта не обнаружено. Провести проверку наличия нелицензированного программного обеспечения не представляется возможным в связи с неработоспособностью смартфона.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведческой экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим сертификат соответствия, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и эксперта у суда не имеется.

Ответчики выводы приведенной экспертизы не оспорили.

Таким образом, доводы истца о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом, нашли свое подтверждение, и в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца стоимости смартфона в размере ------ подлежат удовлетворению.

При этом суд возлагает на истца обязанность вернуть телефон ответчику после получения присужденных денежных сумм. Оплата расходов за возврат телефона ответчику, в случае необходимости их несения, возлагается при этом на ответчика.

Разрешая остальные требования истца к ответчику ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с датаг. по датаг. в размере ------ и неустойку с дата. по день исполнения требования о расторжении договора купли-продажи из расчета ------ за каждый день просрочки суд исходит из следующего.

В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было указано выше, дата истцом в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» направлена претензия о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме ------ (л.д. 121), которое получено ответчиком дата.

дата и дата ответчик предложил истцу представить товар для проверки качества.

В повторной претензии от дата истец сообщил, что товар приобщен к материалам гражданского дела, в связи с чем в ответе на претензию от дата ООО «Эппл Рус» отказал в возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Уточненное исковое заявление от дата с указанными исковыми требованиями, принятое к производству суда определением от дата, направлено истцом ответчику ООО «Эппл Рус» дата и получено им дата.

Заключение судебной экспертизы поступило в суд дата.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что до проведения проверки качества товара или ознакомления с результатами судебной экспертизы его обязанность по возврату стоимости товара истцу отсутствовала.

Однако, с даты получения уточненного искового заявления, в котором также содержатся выводы проведенной по делу судебной экспертизы, и при наличии объективной возможности ознакомиться с результатами проведенной экспертизы, у ответчика возникла обязанность в установленный законом 10-дневный срок возвратить денежные средства потребителю, что им не исполнено.

При таких обстоятельства, суд определяет период просрочки исполнения требований потребителя с дата по дата (64 дня)

Размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара составляет: ------ (стоимость товара) х 1% х 64 дней = ------

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, отказав во взыскании в остальной ее части и за период с дата по дата.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» данный вид неустойки не ограничен, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, также с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Относительно заявленных истцом требований к ООО «Сеть Связной» о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта за период с датаг. по датаг. в размере ------; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с датаг. по датаг. в размере ------, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А40-42574/23-178-101 «Б» о признании ООО «Сеть Связной» банкротом.

В пункте 28 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 35 (ред. от дата) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС N 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Совокупный анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка.

Поскольку решение о признании должника банкротом не вынесено, истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу, настаивая на его рассмотрении по существу, то доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения являются необоснованными.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями к ответчику ООО «Сеть Связной» утверждает о выполнении им обязанности предоставить ответчику товар, который, в свою очередь, ссылается на недобросовестные действия истца, не предоставившего товар в магазин продавца, в котором товар был приобретен.

Таким образом, установлению подлежит факт, была ли у покупателя возможность возврата бракованного товара продавцу и была ли у покупателя возможность добросовестно это право реализовать, и была ли возможность у продавца оценить наличие недостатков без получения товара для проверки качества.

Установлено, что истец приобрел спорный товар в магазине «Связной», по адресу: РМЭ, адрес.

При этом он предпринимал попытки сдать товар для проведения гарантийного ремонта в магазин «Связной» (адрес, Привокзальная, адресГ), хотя ответчик предлагал ему представить товар непосредственно в тот магазин, в котором он приобретен, либо направить ответчику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Под злоупотреблением правом, по смыслу ст.10 ГК РФ, следует понимать осуществление субъективного права в противоречие с его назначением, т.е. когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит своё поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Усматривается, что при должной степени заботливости и осмотрительности, соблюдая права обеих сторон, истец имел возможность после получения ответа о необходимости предоставления телефона на ремонт в магазин продавца, воспользоваться услугами доставки товара продавцу для ремонта с возложением на последнего соответствующих почтовых расходов.

Однако, такие действия истцом не были произведены, фактически телефон на ремонт не предоставлен, у ответчика отсутствовала возможность провести гарантийный ремонт без получения товара, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ООО «Сеть Связной» неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта за период с датаг. по датаг. в размере ------ не имеется, суд отказывает в иске в указанной части.

Далее, экспертное заключение ООО «Независимая Товароведческая экспертиза» от дата, подтвердившее наличие существенного недостатка в товаре, было составлено позже, чем истцом направлена претензия ответчику о возврате денежных средств от дата.

Данное заключение представлено в суд в приложении к исковому заявлению от дата, полученным ответчиком дата.

дата ответчик заявлением сообщил суду, что копия заключения эксперта в его адрес не направлена, в связи с чем просил обязать истца направить заключение в его адрес и отложить разбирательство по делу (л.д. 32 оборотная сторона).

Данные документы были направлены в адрес ответчика дата и получены им дата (л.д. 39).

Таким образом, требования потребителя о возврате денежной суммы подлежали удовлетворению в течение 10 дней, неустойка подлежит исчислению с дата.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В отношении ООО «Сеть Связной» дата введена процедура наблюдения. Следовательно, неустойка может быть начислена по дата. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по дата Суд действует согласно ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Неустойка за нарушение ООО «Сеть Связной» сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с дата по датаг. составляет: ------ х 1%х 252 дня = ------.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, отказав в остальной части и о взыскании неустойки за период с датаг. по дата

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда с ООО «Эппл Рус» в размере ------

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в течение длительного времени не были удовлетворены требования потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном досудебном порядке длительное время не были удовлетворены, то с ответчика с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию штраф в размере ------ (------ + 20 ------, с ООО «Сеть Связной» - ------

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца понесенные, необходимые, подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта в размере ------, комиссии банка в размере ------ (л.д. 15); а с ответчика ООО «Сеть Связной» - почтовые расходы в размере ------ в пределах ст. 196 ГПК РФ (------

Согласно счету ----- от 09.06.2023г. расходы за проведение судебной экспертизы составили ------.

Указанные расходы ответчиком не оплачены. В материалах дела отсутствуют документы об оплате.

В связи с этим, суд взыскивает в пользу Торгово-Промышленной палаты Чувашской Республики за произведенную судебную товароведческую экспертизу с ООО «Сеть Связной» ------ (8% удовлетворенных требований), с ООО «Эппл Рус» - ------

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Сеть Связной", ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" (ИНН ------) в пользу ФИО1 (паспорт ------) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с дата по датаг. в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------; почтовые расходы по отправлению корреспонденции в размере ------.

В удовлетворения иска ФИО1 к ООО "Сеть Связной" в части взыскания неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта за период с датаг. по датаг. в размере ------; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с датаг. по дата отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН ------) в пользу ФИО1 (паспорт ------ ------) денежную сумму, оплаченную за смартфон, в размере ------; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с дата по дата в размере ------ и далее с дата неустойку по день исполнения требования о расторжении договора купли-продажи из расчета ------ за каждый день просрочки; убытки по проведению экспертизы в размере ------; расходы по оплате банковской комиссии в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

В удовлетворения иска ФИО1 к ООО «Эппл Рус» в части взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара за период с дата по дата отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт ------) после получения присужденных денежных сумм вернуть смартфон Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ----- ответчику ООО «Эппл Рус» (ИНН ------) с возложением расходов за транспортировку, пересылку телефона (при их наличии) на ответчика.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" (ИНН ------) в пользу Торгово-Промышленной палаты Чувашской Республики (ИНН ------) расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы (заключение ----- от дата) по счету на оплату ----- от 09.06.2023г. в сумме ------.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН ------) в пользу Торгово-Промышленной палаты Чувашской Республики (ИНН ------) расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы (заключение ----- от дата) по счету на оплату ----- от 09.06.2023г. в сумме ------.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" (ИНН ------) государственную пошлину в доход местного бюджета адрес Республики в размере ------

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН ------) государственную пошлину в доход местного бюджета адрес Республики в размере ------

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова