Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-2265/2018 М-2265/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2520/2018

Дело № 2-2520/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14.30 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля с полуприцепом, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершив с ним столкновение. В свою очередь автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с полуприцепом с регистрационным номером <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль ФИО2 марки «<данные изъяты>», был застрахован собственником в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства по полису № <данные изъяты> в том числе по риску «Ущерб».

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме 649099,73 р. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9691 р.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была надлежащим образом застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Сервисрезерв» (страховой полис <данные изъяты>). АО «АльфаСтрахование» произвело в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства оплату фактически произведенного ремонта транспортного средства ФИО2 в размере 1049099,73 р. В связи с исполнением обязанности по договору добровольного страхования имущества к АО «АльфаСтрахование» перешло на основании положений ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба с причинителя вреда, который истец и просит взыскать с ФИО1

ООО «СК «Сервисрезерв» по требованию истца выплатило АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности - 400000 р., в связи с чем АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с причинителя вреда ФИО1 ущерб в размере 649099,73 р.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств и заявлений об отложении дела не имеется.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что повреждение автомобиля, принадлежащего страхователю ФИО2, произошло по вине ответчика. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами административного производства.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№>, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. На ответчика наложен административный штраф в размере 1500 р.

Факт оплаты страхователю фактически произведенного ООО «Арконт шина» ремонта автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму 1049099,73 р. объективно подтверждается копией платежного поручения <№> от <дата>, а также заказ-нарядом № <данные изъяты> от <дата> и счетом на оплату <№> от <дата>.

Принимая во внимание выполнение страховщиком своих обязательств по договору перед страхователем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с причинителя вреда ФИО1 убытков в размере: 1049099,73 р. – 400000 р. = 649099,73 р., является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9691 р., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке суброгации в размере 649099,73 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9691 р., всего 658790,73 р. (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто рублей 73 коп.).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Мочалова Е.Ю.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 9 октября 2018 года.